Ухвала суду № 138824408, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2026Справа № 554/11283/24 Провадження № 1-кс/554/9802/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024170000000587 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000587 від 09.08.2024 року за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту укриттів та навчальних закладів у м. Полтаві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договори підряду на проведення робіт з капітального ремонту підвальних приміщень та облаштування укриттів:

1) договір підряду від 04.04.2024 № 15-юр/24 по об`єкту «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

2) договір підряду від 12.04.2024 № 17-юр/24 по об`єкту «Капітальний ремонт Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_3 з облаштуванням укриття та заходами з підготовки будівлі до опалювального сезону», укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 3) договір підряду від 16.04.2024 № 19-10р/24 по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвального приміщення (укриття) Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 », укладений з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, проведення судово-будівельних, технічних та економічних експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, на підставі яких здійснювалися розрахунки за виконані роботи, приймалися об`єкти та підтверджувався обсяг виконаних робіт, оскільки ці документи мають суттєве значення для кримінального провадження та є безпосередніми джерелами доказів.

Слідчий зазначає, що проведення відповідних експертних досліджень є неможливим без дослідження оригінальних примірників документів, оскільки судово-технічна експертиза реквізитів документів та почеркознавча експертиза не можуть проводитися за фотокопіями чи незавіреними дублікатами.

Слідчий також просив розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза, що зазначені документи можуть бути змінені або знищені, що суттєво зашкодить встановленню істини у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії та вилучити їх (здійснити виїмку) за рішенням слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення речей або документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, пов`язаного із можливим привласненням бюджетних коштів посадовими особами, та наявність обґрунтованої загрози внесення змін чи знищення фінансово-господарської документації до моменту її вилучення, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, доступ до оригіналів документів надається за умови доведення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки для проведення судових експертиз експертам необхідно дослідити саме оригінали документів, слідчий суддя вважає доведеною неможливість іншими способами довести обставини, які планується встановити, та знаходить достатні підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

Надані суду копії матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що документи по виконанню договорів підряду дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин розтрати чи привласнення бюджетних коштів, а відомості в них можуть бути використані як докази. За таких обставин клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів по виконанню договору підряду від 04.04.2024 №15-юр/24 по об`єкту «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », що укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договору підряду від 12.04.2024 № 17-юр/24 по об`єкту «Капітальний ремонт Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_3 з облаштуванням укриття та заходами з підготовки будівлі до опалювального сезону», що укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та договору підряду від 16.04.2024 № 19-10р/24 по об?єкту «Капітальний ремонт частини підвального приміщення (укриття) Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 що укладений з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

- договори підряду з додатками до них та додатковими угодами, тендерною документацією, проектно-кошторисною документацією (договірні ціни з розрахунками в повному обсязі (локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, пояснювальні записки), дефектні акти, додаткові угоди, акти здачі-приймання виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) із підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат по об`єкту, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по об`єктах, календарних графіків виконання робіт, загальні журнали робіт, журнали технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт, документи щодо оплати виконаних робіт (рахунків на оплату, платіжні інструкції, платіжні доручення тощо), видаткові накладні та товарно-транспортні накладні по придбанню/поставці устаткування та матеріалів для робіт по об`єктах, листування з підрядниками щодо виконання робіт, та документів які підтверджують введення об`єктів в експлуатацію;

- документів які підтверджують закріплення (накази, розпорядження) відповідальних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення технічного нагляду за вказаними об`єктами в тому числі накази про прийняття на роботу, посадові обов`язки, заяви та накази про відпустки або перебування на лікарняних у період 2024-2026 роки;

- копію положення ІНФОРМАЦІЯ_1 яке діяло протягом 2024-2026 років;

- наказу/розпорядження про призначення на посаду та посадові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , контракт (за наявності), що діяли протягом 2024-2026 років;

- наказу/розпорядження про призначення на посаду заступника директора, контракт (за наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1