Ухвала суду № 138824351, 03.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.08.2026Справа № 554/16658/25 Провадження № 1-кс/554/9838/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025 року про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, маючого на утриманні матір похилого віку, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить продовжити до 04.09.2026 року строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтував тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

04.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручене останньому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: Рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо отримання інформації про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2025; Рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо виконання доручення слідчого від 11.11.2025; Протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Протоколом огляду від 15.04.2026; Протоколом огляду від 18.04.2026; Протоколом огляду від 19.01.2026; Рапортом старшого слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_16 №15-02-1/571/26 від 22.04.2026, щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; Висновком експерта від 26.03.2026 №СЕ-19/104-26/9787-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи; Висновком експерта від 16.04.2026 №СЕ-19/104-26/6809-ПЧ за результатами судової економічної експертизи; Протоколом огляду документів від 05.05.2026; Протоколом огляду від 06.05.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.06.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 грн та в разі внесення застави зобов`язано виконувати наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатися з держави Україна без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, після чого останнього звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.07.2026 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05.06.2026 року скасовано в частині визначеного розміру застави та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.08.2026 року з одночасним визначенням застави в розмірі 91 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 848 грн.

У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначений запобіжний захід застосовано у зв`язку із наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: проаналізувати та надати оцінку розсекреченим протоколам проведених НСРД та вирішити питання щодо розсекречення ухвал, якими надано дозвіл на їх проведення; після отримання та аналізу усіх протоколів за результатами проведення НСРД, провести детальні огляди носіїв інформації та вирішити питання щодо проведення судових експертиз із носіями (зокрема, експертизи відео-, звукозапису); отримати висновок за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, призначеної за постановою слідчого від 15.07.2026, відносно об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки із кадастровим номером 5324085701:01:001:0204 площею 0.2507 га, за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 14.07.2026, відносно автомобіля марки BYD YUAN UP, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 2025 року випуску, який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 14.07.2026, відносно автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , 2017 року випуску, який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 14.07.2026, відносно автомобіля марки MITSUBISHI LANCER X, д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , 2010 року випуску, який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 14.07.2026, відносно автомобіля марки MITSUBISHI LANCER X, д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , 2010 року випуску, який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок за результатами проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , призначеної постановою слідчого від 22.07.2026, який на даний час ще не долучений до матеріалів кримінального провадження; отримати обґрунтований висновок за результатами здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_4 та повних перевірок декларацій останнього, проведення яких доручено Національному агентству з питань запобігання корупції листом вих. №38770-26/15-02-1 від 14.07.2026; вирішити питання щодо додаткового допиту вже допитаних свідків, з метою встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, зокрема окремих працівників відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; з урахуванням зібраних доказів, вирішити питання щодо додаткової кримінально правової кваліфікації дій інших службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; - виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій та проведення значної кількості експертних досліджень.

Тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025 року постановою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 29.07.2026 року продовжено до трьох місяців, тобто до 04.09.2026.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України запобіжний захід, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження визначається виконанням його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, до яких, зокрема, належить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Обставини кримінального провадження свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині покладення на нього обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Натомість, просив визначити обов`язок не відлучатися за межі держави Україна.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання у частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Натомість, просив визначити ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі держави Україна, оскільки підозрюваний планує шукати роботу на території України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручене останньому.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує достатність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження наявні достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Разом із тим слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходить лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в межах повноважень, та приходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри перевірено слідчим суддею під час вирішення питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також під час перегляду судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді від 05.06.2026 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких наведено вище, а тому завершити досудове розслідування до закінчення до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо.

Постановою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 29.07.2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 62025170010000695 від 26.03.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 04.09.2026року.

Беручи до уваги доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Констатуючи це, слідчий суддя виходить з того, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України згідно стандарту доказування, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза розумним сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Існування вищезазначених ризиків у сукупністю з необхідність провести у кримінальному провадженні вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виправдовує необхідність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку з застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому у відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність в нього родини та утриманців, репутацію, майновий стан, а також те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Доводи підозрюваного та захисника щодо не покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду на ОСОБА_4 слідчий суддя відхиляє, оскільки судом апеляційної інстанції зокрема, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.07.2026 року ухвалу слідчого судді від 05.06.2026 року скасовано в частині визначеного розміру застави та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.08.2026 року з одночасним визначенням застави в розмірі 91 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 848 грн. У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2026 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 04 вересня 2026 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 серпня 2026 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1