Рішення № 138823494, 06.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/315/26

Провадження № 2/529/430/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "ОТП Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2040787304 від 09.05.2025 у розмірі 120905,34 грн. в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 09.05.2025 між АТ "ОТП Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №2040787304, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 113494,00 грн. Відповідачка ж ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 120905,34 грн., які складаються з 111215,15 грн. за тілом кредиту, 9690,19 грн. за процентами.

09.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, продав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 30.04.2026, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 09.05.2025 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №2040787304. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідачка отримала кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 113494,00 грн, датою остаточного повернення кредиту визначено 09.05.2030, процентна ставка фіксована та становить 20 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. За порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань в обумовлені кредитним договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок порушення, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у графіку платежів (а.с.25-30).

Також судом встановлено, що відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-24).

Копією меморіального ордеру № 10781441 від 09.05.2025 підтверджується видача АТ «ОТП Банк» відповідачці ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 2040787304 кредитних коштів у сумі 113494,00 грн (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.05.2025 № 2040787304 складає 120905,34,00 грн, з яких: 111215,15 грн основний борг, 9690,19 грн. - за процентами (а.с.11).

З вказаного розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку (а.с. 12) вбачається, що відповідачка з вересня 2025 року припинила здійснювати платежі на виконання умов договору.

Позивачем листом від 12.01.2026 № 700-4-73-2-3-3-73-1-6/26 на адресу відповідачки направлялася вимога про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 не виконує зобов`язань по сплаті платежів згідно з Графіком Платежів (а.с. 20, 21, 22).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не впливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором згідно ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу, прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує право позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором № 2040787304 від 09.05.2025, не надала суду доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором №2040787304 від 09.05.2025 у загальному розмірі 120905,34 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., а всього 123567 (сто двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство "ОТП Банк", місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб