Рішення № 138822153, 07.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7886/25 Провадження № 2/0274/1019/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представником якого є Огоновська Ю.С.,доОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. у розмірі 51 500,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне.

З поданих Товариством доказів неможливо встановити обставини щодо дотримання процедури укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. Надана Товариством на підтвердження виконання грошових зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. довідка не є первинним документом, а тому не може свідчити про факт видачі коштів ОСОБА_1 . Частина процентів за користування кредитом, яку просить стягнути Товариство, нарахована поза межами строку надання кредиту.

Ухвалою від 23.04.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а. с. 75).

Ухвалою від 06.08.2026 р. залишено без задоволення клопотання від 13.05.2026 р. представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р.

Розглядаючи справу, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзацом першим частини другої статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Абзацом третім частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 підписала 22.11.2023 р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором C0960, отриманим в смс-повідомленні на вказаний нею на веб-сайті Товариства номер телефону, електронні документи, надані Товариством, а саме договір про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р., Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CREDOS", Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (а. с. 12 18, 19 26, зворот а. с. 28 29).

Зі змісту розділу 3 "Порядок укладення договору" договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. випливає, що без здійснення ОСОБА_1 ідентифікації (реєстрації) на веб-сайті Товариства шляхом заповнення усіх граф, які передбачено відповідною сторінкою сайту, не було б сформовано Особистий кабінет ОСОБА_1 , без здійснення ОСОБА_1 авторизації в Особистому кабінеті шляхом використання одноразового паролю, який надсилається Товариством ОСОБА_1 в смс-повідомленні, або надається шляхом дзвінку на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 на веб-сайті Товариства, ОСОБА_1 не отримала б доступу до Особистого кабінету та подальше підписання нею наведених у попередньому абзаці документів одноразовим ідентифікатором C0960, отриманим ОСОБА_1 в смс-повідомленні на вказаний нею на веб-сайті Товариства номер телефону було б неможливим.

ОСОБА_1 не подано доказів, які б вказували, що станом на момент отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором C0960 телефон, на якій це повідомлення надійшло, не перебував у її володінні та користуванні.

На підставі наведеного Суд вважає, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. з додатками , а доводи ОСОБА_1 про те, з поданих Товариством доказів неможливо встановити обставини щодо дотримання процедури укладення вказаного кредитного договору є безпідставними.

За положеннями вказаного договору Кредитодавець відкриває Позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом, загальний розмір кредиту 12 600,00 грн., дата видачі кредиту 22.11.2023 р., кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми у розмірі 12 600,00 грн. на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, яка становить 3,00% за кожен день користування кредитом, строк кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення (виплати) кредиту 16.09.2024 р., строк дії договору є рівним строку дії кредитування.

Товариство 22.11.2023 р. перерахувало грошові кошти у розмірі 12 600,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією від 22.11.2023 р. платіжної системи LIQPAY, у якій зазначено, що призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1305-8660, 2023-11-22 (а. с. 30).

Картка № НОМЕР_2 вказана як номер особистого платіжного засобу ОСОБА_1 у пункті 12 "Реквізити сторін" договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. (зворот а. с. 18).

Доказів того, що банківська картка № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) належить не їй, а іншій особі, та/або що на цю картку не надходили перераховані 22.12.2023 р. Товариством грошові кошти у розмірі 12 600,00 грн. ОСОБА_1 не подала.

Посилання ОСОБА_1 на те, що надана Товариством на підтвердження виконання грошового зобов`язання за договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. довідка не є первинним документом, а тому не може свідчити про факт видачі їй коштів, Суд залишає поза увагою, так як видача коштів ОСОБА_1 підтверджується іншими документами та обставинами, які наведені у попередніх трьох абзацах.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Товариство виконало грошове зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. з надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 12 600,00 грн., який та отримала.

При цьому Суд зазначає, що отримання ОСОБА_3 кредиту у розмірі 12 600,00 грн. додатково підтверджує укладення між нею та Товариством договору про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р., тобто що процедура укладення цього договору була дотримана.

Грошових зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. ОСОБА_1 належним чином не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.09.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 11 500,00 грн., розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 113 777,00 грн., він складається з основного боргу (кредиту) у розмірі 12 600,00 грн., та процентів за користування кредитом у розмірі 105 577,00 грн. (а. с. 32 40).

Доказів, які спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подала.

Посилання ОСОБА_1 на те, що частина процентів за користування кредитом, яку просить стягнути Товариство, нарахована поза межами строку надання кредиту, є безпідставним та спростовується наведеним вище розрахунком, з якого випливає, що проценти за користування кредитом після 16.09.2024 р. (дати повернення (виплати) кредиту) не нараховувалися.

У позовній заяві Товариство зазначає, що ним було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальному розмірі 61 677,00 грн., у зв`язку з чим воно просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 51 500,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 600,00 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 38 900,00 грн.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, щоодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 8, 9).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3223808228) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1305-8660 від 22.11.2023 р. у розмірі 51 500,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут