Ухвала суду № 138821066, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/834/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

пр-ка ГУ ДПС У Хмельницькій області : Щавінська Тетяна Анатоліївна (в режимі відеоконференції), довіреність від 10.04.2026

пр-ка ПП "Фенікс Агро" : Джуган М.В. (в режимі відеоконференції), ордер серії АІ №1920399 від 09.06.25

пр-ка ПАТ АБ "Укргазбанк" : Галюк В.В. (в режимі відеоконференції), витяг з ЄДР

пр-ка ФОП Штанько М.М. : Рарицький Т.В. (в режимі відеоконференції), ордер серії ВХ №11122251 від 24.03.26

розпорядника майна Кожушко О.В., свідоцтво

розглянувши заяву Фермерського господарства "Бевуз" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Нове століття агро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Олійний край", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кожушко О.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на вебсайті Судової влади України.

01.05.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 79287.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Фермерське господарство "Бевуз", с. Рудка Кам`янець-Подільського району (вх. № 12869 від "28" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійний край" на суму 3 368 729,68 грн (в т.ч. 5324,80 грн судового збору), яка ухвалою суду від 02.06.2026 року була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

10.06.2026 від розпорядника майна до суду надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ФГ "Бевуз", відповідно до якого визнано вимоги кредитора у загальному розмірі 3 354 704,50 грн, з яких: 3 251 124,18 грн вимоги четвертої черги (основний борг, інфляційні втрати, 3 % річних та судовий збір, стягнутий рішенням суду), 98 255,52 грн вимоги шостої черги (пеня) та 5 324,80 грн вимоги першої черги (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами). Водночас не визнано вимоги у сумі 14025,18 грн 3 % річних у зв`язку з їх повторним нарахуванням за період, який вже охоплений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі № 924/789/25.

В судовому засіданні 07.07.2026 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 04.08.2026 року

Заявник - ФГ "Бевуз" в судове засідання під час розгляду заявлених ним грошових вимог не з`явився, будь-яких заперечень стосовно повідомлення розпорядника майна щодо часткового визнання грошових вимог не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні розпорядник майна підтримав викладену у повідомленні позицію та просив суд визнати грошові вимоги ФГ "Бевуз" у сумі 3 354 704,50 грн, з яких 3 251 124,18 грн основний борг (четверта черга), 98 255,52 грн пеня (шоста черга) та 5 324,80 грн судовий збір, не визнавши вимоги в частині нарахованих 3% річних у розмірі 14025,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву ФГ "Бевуз" з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, вислухавши пояснення розпорядника майна, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже було зазначено, до суду надійшла заява ФГ "Бевуз" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати вимоги на суму 3 368 729, 68 грн, що складаються з суми заборгованості:

- 2 928 984,90 грн. сума основного боргу, яка складається з: 2 892 198,70 грн боргу за договором поставки № 042025/2 від 01 квітня 2025 року, 36 786,20 грн судового збору за подачу позову про стягнення заборгованості четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 61 036,96 грн. - інфляційне збільшення згідно рішення від 10.12.2025 року по справі №924/789/25 четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 183 844,96 грн. - інфляційне збільшення за період з липня 2025 року по 30.04.2026 року - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 98 255,52 грн. - пеня згідно рішення від 10.12.2025 року по справі №924/789/25 - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- 14 025,18 грн - 3% річних згідно рішення від 10.12.2025 року по справі №924/789/25) - шоста черга задоволення вимог кредиторів

- 77 257,36 грн. - 3% річних згідно статті 625 ЦК України - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що між 01.04.2025 між фермерським господарством "Бевуз" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Олійний край" (покупець) укладено договір поставки №042025/2, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2024 року.

На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар на загальну суму 2 892 198,70 грн, що підтверджується видатковою накладною №5 від 12.04.2025 та товарно-транспортними накладними №15, №16, №17, №18 від 12.04.2025.

30.05.2025 сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої договір поставки розірвано, при цьому боржник зобов`язався сплатити заборгованість за фактично поставлений товар у сумі 2 892 198,70 грн до 09.06.2025 включно.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару кредитор звернувся до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі №924/789/25, яке набрало законної сили та не було оскаржене в апеляційному порядку, стягнуто з ТОВ "Олійний край" на користь ФГ "Бевуз" 2 892 198,70 грн основного боргу, 98 255,52 грн -пені, 14 025,18 грн - 3 % річних, 61 036,96 грн- інфляційних втрат та 36 786,20 грн судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Отже, встановлені рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/789/25 обставини є преюдиційними для розгляду заявлених грошових вимог у даній справі про банкрутство.

Кредитором також заявлено до визнання інфляційні втрати у розмірі 183 844,96 грн за період з 01.07.2025 року по 30.04.2026 року та 3 % річних у розмірі 77 257,36 грн. з 10.06.2025 року по 30.04.2026.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області вже стягнуто 3 % річних саме за період з 10.06.2025 по 07.08.2025. Водночас у заяві з грошовими вимогами кредитор здійснив нарахування 3 % річних повторно, починаючи з 10.06.2025 по 30.04.2026, що призводить до дублювання періоду, за який такі нарахування вже присуджені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За таких обставин суд погоджується з висновком розпорядника майна про те, що право кредитора на додаткове нарахування 3 % річних виникло лише за період, який не охоплений рішенням Господарського суду Хмельницької області, а саме: з 08.08.2025 по 30.04.2026. Здійснений розрахунок за зазначений період у сумі 63 232,18 грн є арифметично правильним та відповідає вимогам статті 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд погоджується з висновком розпорядника майна щодо обґрунтованості нарахування ФГ "Бевуз" інфляційних втрат у розмірі 183 844,96 грн за період з 01.07.2025 по 30.04.2026, який не був охоплений рішенням Господарського суду Хмельницької області, яким інфляційні втрати були стягнуті лише за травень-червень 2025 року, оскільки боржником не надано доказів погашення заборгованості, а поданий кредитором розрахунок є арифметично правильним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог, підтверджених рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі №924/789/25, у загальному розмірі 3 102 302,56 грн, а саме: 2 892 198,70 грн основного боргу, 98 255,52 грн -пені, 14 025,18 грн - 3 % річних, 61 036,96 грн - інфляційних втрат та 36 786,20 грн судового збору, а також вимог про стягнення інфляційних втрат, нарахованих після рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у розмірі 183 844,96 грн за період з 01.07.2025 по 30.04.2026 та 3 % річних у розмірі 63 232,18 грн за період з 08.08.2025 по 30.04.2026.

Водночас у визнанні частини заявлених 3 % річних у сумі 14 025,18 грн слід відмовити, оскільки зазначені нарахування здійснені за період з 10.06.2025 по 07.08.2025, який уже охоплений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі №924/789/25.

Отже, загальний розмір заборгованості боржника перед ФГ "Бевуз" становить 3 349 379,70 грн.

Щодо визначення черговості задоволення заявлених вимог суд зазначає наступне.

У заяві з грошовими вимогами кредитор просить включити до шостої черги задоволення вимог кредиторів 14 025,18 грн - 3 % річних, стягнутих рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі №924/789/25, а також 77 257,36 грн - 3 % річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Разом із тим суд не погоджується із визначеною заявником черговістю задоволення зазначених вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою майна боржника. Водночас згідно з пунктом 6 частини 1 статті 64 КУзПБ у шосту чергу задовольняються вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені).

При цьому суд звертає увагу на те, що 3 % річних, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, не є неустойкою (штрафом чи пенею), а є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання та входять до складу грошового зобов`язання.

З огляду вищевикладене, вимоги кредитора про стягнення 3 % річних у сумі 14 025,18 грн, присуджених рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі №924/789/25, а також 63 232,18 грн 3 % річних, визнаних судом за період з 08.08.2025 по 30.04.2026, підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, а не до шостої, як помилково зазначено заявником.

З огляду на вищевикладене, розглянувши заяву ФГ "Бевуз" із грошовими вимогами до боржника, дослідивши надані заявником докази на підтвердження поданої заяви, суд вважає вимоги ФГ "Бевуз" обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом частково на загальну суму 3 349 379,70 грн, з яких :

- 3 251 124,18 грн (з яких 2 892 198,70 боргу за договором поставки № 042025/2 від 01 квітня 2025 року, 36 786,20 грн судового збору за подачу позову про стягнення заборгованості, 61036,96 грн. інфляційне збільшення згідно рішення від 10.12.2025 року по справі за № 924/789/25, 183 844,96 грн., інфляційне збільшення за період з липня 2025 року по 30.04.2026 року, 14 025,18 грн. - 3% річних згідно рішення суду від 10.12.2025 року по справі №924/789/25), 63 232,18 грн.- 3% річних за період з 08.08.2025 до 30.04.2026) - (четверта черга),

- 98 255,52 грн (шоста черга).

Поряд із цим судом встановлено, що під час проголошення 04.08.2026 скороченого тексту судового рішення (вступної та резолютивної частин ухвали) було правильно зазначено загальний розмір визнаних грошових вимог 3 349 379,70 грн (без урахування судового збору), а також розмір вимог, що підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів 3 251 124,18 грн.

Водночас у резолютивній частині помилково зазначено розмір пені 14 025,18 грн замість 98 255,52 грн. Відповідно до частини сьомої статті 233 Господарського процесуального кодексу України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді. З огляду на викладене суд застерігає про зазначене виправлення, а саме про необхідність зазначення у резолютивній частині повного тексту ухвали у справі №922/834/26 правильного розміру пені 98 255,52 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.74, 79, 86, 233, 234-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги ФГ "Бевуз" до боржника частково на загальну суму 3 349 379,70 грн, з яких 3 251 124,18 грн (четверта черга), 98 255,52 грн (шоста черга), а також 5324,80 грн. судового збору (перша черга).

Вимоги кредитора є конкурсними, при цьому право вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Решту грошових вимог у розмірі 14 025,18 грн. - 3% річних відхилити.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.