Ухвала суду № 138820870, 30.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання

30 липня 2026 року Справа № 915/1106/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ", вул. Рожева, буд. 3А, кімната 1, місто Первомайськ (з), Миколаївська обл., 55202 (код ЄДРПОУ 41829078)

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення збитків в сумі 874 150, 73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартишко А.В.

від відповідача: Коваленко К.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяні ним ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" збитки в розмірі 874 150, 73 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» в період з 26.12.2017 року по 16.01.2024 року.

В квітні 2024 року податковим органом було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ», за наслідками якої перевірки складено акт перевірки від 09.04.2024 № 6690/14-29-04-11-08/41829078, яким встановлено порушення підприємством «граничних термінів» реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 ПК України, а саме несвоєчасно було подано на реєстрацію податкові накладні за звітні періоди березень, квітень, травень, червень липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2022 року та березень, квітень, червень, липень, вересень, листопад 2023 року в ЄРПН на загальну суму ПДВ 3 713 965, 47 грн.

На підставі Акта податкової перевірки податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 № 0/10668/041108, яким на Товариство накладено штраф у розмірі 874 150, 73 грн. за ст. 120-1 ПК України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025, відмовлено в задоволенні позову Товариства про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2024 № 0/10668/041108.

Позивач з посиланням на приписи ст. 65 ГК України, п. 201.10 ПК України, ст. 8, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п. 14.28.1, 14.28.4, 14.31 Статуту зазначає, що відповідальною особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку визначено директора, а в оскаржуваний період ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх посадових обов`язків, зокрема, систематичного порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, Товариству було донараховано штрафні санкції в розмірі 874 150, 73 грн. (згідно акту податкової перевірки, податкового повідомлення-рішення).

Незважаючи на те, що директор як посадова особа був зобов`язаний організувати належну систему податкового обліку, він не вжив жодних заходів для усунення виявлених порушень, не ініціював подання відповідних заяв до ДПС щодо неможливості дотримання податкових обов`язків та не забезпечив належну реєстрацію податкових накладних у встановлені строки.

Таким чином, шкода у вигляді штрафних санкцій, понесена Товариством, є прямим наслідком бездіяльності відповідача як директора та підтверджує наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що, відповідно до статті 1166 ЦК України, зумовлює його обов`язок відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 65, 89 ГК України, п. 86.8 ст. 86, ст. 120-1, 201 ПК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 8, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», додатком 1 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233, п.п. 2 п. 2.2 розд. ІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, положень статуту товариства та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 позовну заяву (вх. № 10779/25 від 22.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 874 150, 73 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025.

Судом в порядку ч. 1 ст. 122 ГПК України оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання по справі на 11.11.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 11.11.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 10.11.2025 по 20.11.2025 (включно).

В період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 16.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено відкласти підготовче засідання по справі на 26.02.2026 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" адвоката Мартишко А.В. та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. про участь представників в усіх засіданнях суду в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.02.2026 (включно). Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 2520/26 від 25.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 07.04.2026. Встановлено позивачу та відповідачу відповідні строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.04.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2026 призначено підготовче засідання по справі на 07.05.2026.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.05.2026 об 11:00, не відбулось, оскільки у період з 10:21 до 11:40 у Миколаївському районі Миколаївської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2026 призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026 залишено без розгляду письмові пояснення (вх. № 4035/26 від 24.03.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026 відмовлено відповідачу у поновленні процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів (вх. № 3513/26 від 17.03.2026) залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 16.07.2026 в режимі відеоконференції. Також судом встановлено позивачу строк до 10.07.2026 (включно) для подання відповідей на поставлені відповідачем запитання у відповідності до ст. 90 ГПК України, у формі заяви свідка, а також подання інформації чи була оформлена будь-яка особа на посаді головного бухгалтера та/або бухгалтера на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" в період 2020-2023 роки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 30.07.2026 в режимі відеоконференції.

23.07.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від позивача ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10623/26 від 23.07.2026), в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи інформаційний лист № 21/22-07/26 від 22 липня 2026 року щодо перебування осіб на посадах головного бухгалтера та/або бухгалтера.

Подане клопотання з додатками судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

23.07.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка (вх. № 11127/26 від 23.07.2026), в якій відповідач просить суд:

1. Викликати у судове засідання у справі № 915/1106/25 та допитати в якості свідка директора ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» (код ЄДРПОУ 41829078) - ОСОБА_2 .

2. Викликати у судове засідання у справі № 915/1106/25 та допитати в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» (код ЄДРПОУ 41829078) - ОСОБА_3 .

Розглянувши в підготовчому засіданні вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, керуючись ст. 88, 89 ГПК України, судом відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідків, оскільки: 1) в частині виклику головного бухгалтера судом відмовлено, оскільки вказаною особою нотаріально посвідченої заяви свідка до матеріалів справи не подавалось; 2) в частині виклику директора ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ», оскільки відповідачем не доведено невідповідність викладених в нотаріально посвідченій заяві ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ», яка подана в порядку ст. 90 ГПК України, невідповідностей або суперечностей з доказами у справі. При цьому, суд зазначає, що заяви по суті спору (ст. 161 ГПК України) не є доказами в розумінні статей 73-80 ГПК України. Фактично доводи відповідача зводяться до незгоди з наданими Товариством в порядку письмового опитування відповідно до ст. 90 ГПК України відповідями.

В підготовчому засіданні судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі є вимога про відшкодування посадовою особою товариства завданих збитків у розмірі 874 150, 73 грн. Підставою позову позивач зазначає обставини щодо неналежного виконання відповідачем (директором) своїх посадових обов`язків, зокрема, систематичного порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що мало наслідком накладення податковим органом на Товариство штрафу.

Відповідно до поданого до матеріалів справи позивачем інформаційного листа щодо перебування осіб на посадах головного бухгалтера та/або бухгалтера № 21/22-07/26 від 22.07.2026 у штатному розкладі ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» передбачено посаду головного бухгалтера. У період з 2020 по 2023 роки та станом на сьогоднішній день вказану посаду обіймає та здійснює відповідні посадові обов`язки: ОСОБА_3 , прийнятий на посаду головного бухгалтера ТОВ «ГРАН КОНЕЦПОЛЬ» з 06 січня 2021 року на підставі Наказу про прийняття на роботу № 1-К від 06 січня 2021 року та безперервно працює по теперішній час. В інформаційному листі також зазначено, що інші особи у період 2020-2023 років на посаду головного бухгалтера Товариства не оформлювалися.

В підготовчому засіданні 30.07.2026 представником позивача усно повідомлено, що в інформаційному листі від 22.07.2026 щодо перебування осіб на посадах головного бухгалтера та/або бухгалтера допущено описку в прізвищі головного бухгалтера. Правильним є прізвище ОСОБА_4 .

Представником позивача в підготовчому засіданні також усно повідомлено суду код РНОКПП та адресу місця проживання головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 182, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (РНОКП НОМЕР_2 )

2. Копію даної ухвали направити третій особі з проставлянням відмітки "Судова повістка".

3. Встановити позивачу строк до 01.08.2026 (включно) для подання до суду доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

4. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

5. Зобов`язати позивача ТОВ "ГРАН КОНЕЦПОЛЬ" подати до суду:

- посадову інструкцію головного бухгалтера, якою керувалась посадова особа під час виконання посадових обов`язків;

- наказ Товариства про прийняття ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера (міститься посилання в інформаційному листі).

Докази подати суду в строк до 12.08.2026 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання по справі на 27.08.2026 о 12:30 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

7. Особи, які братимуть участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник позивача Мартишко А.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представник відповідача Коваленко К.О. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

8. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 06.08.2026.

Суддя Е. М. Олейняш