Ухвала суду № 138820798, 07.08.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 серпня 2026 року м.Харків Справа № 913/834/21

Провадження №6/913/834/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про видачу дубліката наказу у справі №913/834/21 за вих.№02-46/827 від 30.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», вул.Гоголя, буд. 137, м.Черкаси, 18000

до Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області, вул.Гагаріна, буд. 36, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800

про стягнення 35829 грн 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.12.2021 у справі №913/834/21 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (далі ТОВ «Енергогазрезерв») та стягнуто з Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області основний борг в сумі 30037 грн 51 коп., пеню в сумі 2139 грн 66 коп., 3% річних в сумі 656 грн 71 коп., інфляційні втрати в сумі 1832 грн 29 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2196 грн 30 коп.. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано стягувачу наказ №913/834/21 від 12.01.2022.

30.07.2026 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, до Господарського суду Луганської області надійшла заява за вих.№02-46/827 від 30.07.2026, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2022 у справі №913/834/21.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає про втрату вказаного наказу, з огляду на наступні обставини. Як було з`ясовано, направлення оригуналу наказу від 12.01.2022 №913/834/21 на адресу стягувачу було здійснено судом супровідним листом від 17.01.2022 №913/834/21 (підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №53001 за 17.01.2022), проте, відомості про отримання стягувачем вказаного листа з оригіналом наказу відсутні.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/359/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 у справі №925/359/24(925/252/25) зобов`язано Капрелова В.Л. передати ТОВ «Енергогазрезерв» в особі ліквідатора документацію та майно товариства; було відкрито виконавче провадження №78908794, однак попри накладення штрафів на боржника документи не були передані; 16.10.2025 у зв`язку із вжиттям державним виконавцем всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, виконавче провадження було закінчено.

За запитом до Державної казначейської служби України та перевіреними даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень ліквідатором було також з`ясовано, що інформація про надходження до органів Казначейства Луганської області документів про стягнення у справі №913/834/21 до 24.02.2022 відсутня, після 24.02.2022 наказ суду про стягнення на користь ТОВ «Енергогазрезерв» заборгованості до органів казначейства не пред`являвся; відкриті виконавчі провадження за вказаним наказом також відсутні, а рішення суду залишається не виконаним.

Заявник зауважує про те, що звернувся із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку пред`явлення наказу до примусового виконання, враховуючи положення п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; на даний час триває введений воєнний стан на території України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши подану стягувачем заяву про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч.3 ст.327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано в розділі ХІ Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2021 судом було видано наказ №913/834/21 від 12.01.2022 , та направлено 17.01.2022 на адресу стягувача ТОВ «Енергогазрезерв»: вул. Гоголя, буд. 137, офіс18, м.Черкаси, 18001, що підтверджується даними списку згрупованих поштових відправлень суду №53001 за 17.01.2022.

Представник стягувача наразі посилається на втрату вказаного наказу, відсутність даних про отримання стягувачем направленого судом оригіналу наказу, а також ухилення колишнього керівника товариства Карпелова В.Л. від передачі ліквідатору документації підприємства, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №78908794.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/359/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 у справі №925/359/24(925/252/25) зобов`язано Капрелова В.Л. передати ТОВ «Енергогазрезерв» в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни документацію та матеріальні цінності товариства, зазначені в рішенні.

Однак, як вказує ліквідатор, відповідна документація не була передана, а 16.10.2025 у зв`язку із вжиттям державним виконавцем всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, виконавче провадження ВП №78908794 було завершено.

Крім того, ліквідатор зазначає про те, що вказаний наказ не перебуває на виконанні ні в органі казначества, ні у виконавчій службі.

На запит заявника, 21.07.2026 Державною казначейською службою України листом №5-06-06/18730 повідомлено про те, що до 24.02.2022 Біловодський професійний аграрний ліцей Луганської області перебував на обслуговуванні в Біловодському відділі Державної казначейської служби України Луганської області. Однак, інформація про надходження до органів Казначейства Луганської області документів про стягнення у справі №913/834/21 до 24.02.2022 відсутня, та після 24.02.2022 наказ суду про стягнення на користь ТОВ «Енергогазрезерв» заборгованості до органів казначейства не пред`являвся.

Цим же листом, Державною казначейською службою України повідомлено, що Біловодська селищна територіальна громада з 24.02.2022 належить до тимчасово окупованих територій, паперові документи Біловодського відділу Казначейства залишилися в його приміщенні на території проведення бойових дій та тимчасової окупації, а тому вважаються втраченими.

За даними Автоматизованої системи виконавчихз проваджень також відсутнє відкрите виконавче провадження за вказаним наказом.

Отже, заявник посилається на відсутність оригіналу виконавчого документу у стягувача, , який також не перебуває на виконанні в органах казначейської чи виконавчої службах, отже є втраченим, що унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, де зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду за вказаним наказом. Враховуючи вищевикладені обставини, наказ Господарського суду Луганської області від 12.01.2022 №913/834/21 є втраченим.

Разом з цим, зі змісту вищенаведеної норми, п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого документу передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Тому, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, судом враховано, що відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2022 №913/834/21 становив три роки, та зазначався в наказі до 13.01.2025 включно.

Разом з цим, пп.4 п.10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

Таким чином, можна зробити висновок, що з 26.03.2022 (набрання чинності змін, внесених п.10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження») строк пред`явлення наказу до виконання перервався та на даний час не сплив, оскільки воєнний стан в Україні ще триває, а тому звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» із заявою за вих. №02-46/827 від 30.07.2026 про видачу дубліката наказу від 12.01.2022 у справі №913/834/2 відбулося в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

В даному випадку втрата оригіналу виконавчого документу, призводить до порушення законних прав стягувача та унеможливлює виконання рішення суду, а тому суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» за вих.№02-46/827 від 30.07.2026 про видачу дубліката наказу від 12.01.2022 у справі №913/834/21, яка подана без порушення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окремо господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що п.19.4 розділу «Перехідні положення» ГП України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, звертаючись до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «Енергогазрезерв» мав бути сплачений судовий збір у розмірі 99 грн 84 коп.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «Енергогазрезерв» був сплачений судовий збір в сумі 266 грн 24 коп. згідно платіжної інструкції №1659 від 30.07.2026.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «Енергогазрезерв» було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплата судового збору в сумі 166 грн 40 коп. може бути повернута на підставі окремої ухвали суду у разі звернення ТОВ «Енергогазрезерв» до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.232-234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» за вих.№02-46/827 від 30.07.2026 про видачу дубліката наказу від 12.01.2022 у справі №913/834/21 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 12.01.2022 у справі №913/834/21 про стягнення з Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області (вул.Аграрна, буд.36, смт.Біловодськ, Луганська область, 92800, ідентифікаційний код 02541071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, (вул.Гоголя, буд.137, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 36860996) основний борг в сумі 30 037 грн 51 коп., пеню в сумі 2 139 грн 66 коп., 3% річних у сумі 656 грн 71 коп., інфляційні втрати в сумі 1832 грн 29 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 196 грн 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.08.2026 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надр.прим.:

1-до справи;

2- ТОВ «Енергогазрезерв» вул.Сумгаїтська, буд. 7, офіс 21, м.Черкаси, 18014, реком. з повід.

3- Біловодський професійний аграрний ліцей Луганської області, вул.Гагаріна, буд. 36, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800 пересилання пошти не здійснюється, оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України.

Внесено до ЄДРСР 07.08.2026