Рішення № 138820672, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/503/26

Розглянувши матеріали справи за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аргентум-Плюс»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокурора: Недвига Н.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аргентум-Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/503/26 за правилами загального позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/503/26 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками підготовчого провадження у справі прокурор позовні вимоги підтримував, зазначив про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні у нього докази. Позивач та відповідач у судові засідання не з`являлись, пояснень і заперечень проти позову не надали.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/503/26 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.2026.

У судовому засіданні 10.06.2026 представник прокуратури позовні вимоги підтримав, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 10.06.2026 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Обухівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області подано позов до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аргентум-Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленим прокуратурою порушеннями вимог містобудівного та земельного законодавства внаслідок самочинної забудови земельної ділянки комунальної власності Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, розташованої в адміністративних межах с. Ходосівка, що не була відведена для цієї мети, та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

У позовній заяві доводиться, що будівництво контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград» здійснено без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс» є фактичним володільцем, користувачем і розпорядником об`єкта самочинного будівництва - будівлі контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград».

Зокрема, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024111230001795 від 09.09.2024 установлено, що ОСОБА_1 , будучи бенефіціарним власником ОК «СТ «Аргентум-Плюс», яке обслуговує котеджне містечко з назвою «Вітаград», що розташоване по вул. Береговій, ОК «СТ «Аргентум-Плюс», Феодосіївська сільська рада, вчинив дії, спрямовані на самовільне будівництво контрольно-пропускного пункту до котеджного містечка з назвою «Вітаград» на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності площею 113,2 м2, яка знаходиться на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030 та 3222487000:03:001:0723, внаслідок чого територіальній громаді Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 427 744 грн.

Опрацюванням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що дані про реєстрацію такого об`єкту нерухомого майна як «контрольно-пропускний пункт», розташованого в межах с. Ходосівка Обухівського району на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723, 3222487000:03:001:1030 та суміжних земельних ділянках, відсутні.

Забудова несформованої відповідно до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України земельної ділянки комунальної власності проводилась самовільно, а відповідач неодноразово вживав заходи, спрямовані на отримання дозволу на розміщення спірної споруди контрольно-пропускного пункту, що вказує на наявність ризиків, пов`язаних із подальшим "узаконенням об`єкта самовільного будівництва, у зв`язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В ході розгляду спору відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Як вбачається з обставин спору та підтверджується наданими прокурором доказами, Обухівською окружною прокуратурою Київської області під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024111230001795 від 09.09.2024 виявлено факти порушення вимог містобудівного та земельного законодавства внаслідок самочинної забудови земельної ділянки комунальної власності Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, розташованої в адміністративних межах с. Ходосівка, що не була відведена для цієї мети, та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а також встановлено підстави представництва інтересів держави порядку, визначеному ст. 131-1 Конституції України.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 09.04.2019 № 242 ОК «СТ «Аргентум-Плюс» затверджено «Детальний план території (проект внесення змін) індивідуального садівництва в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

У межах вказаної вище території, що з 12.06.2020 увійшла до складу об`єднаної Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, розташовано закрите котеджне містечко «Вітаград» (далі - КМ «Вітаград») із своєї власною інфраструктурою, елементами благоустрою, системою загальних інженерних мереж та контрольно-пропускним пунктом, що перебуває у віданні ОК «СТ «Аргентум-Плюс».

За інформацією Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 17.09.2025, у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки станом на 17.09.2025 власником свідоцтва України від 28.08.2017 № 230526 (заявка від 30.12.2015 № m201524455) на торговельну марку VITAGRAD є ОСОБА_1 .

У кримінальному провадженні № 12024111230001795 від 09.09.2024 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи бенефіціарним власником ОК «СТ «Аргентум-Плюс», яке обслуговує котеджне містечко з назвою «Вітаград», що розташоване по вул. Береговій, ОК «СТ «Аргентум-Плюс», Феодосіївська сільська рада, Обухівський район, Київська область, у порушення вимог ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 116, 122 та ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», вчинив дії, спрямовані на самовільне будівництво контрольно-пропускного пункту до котеджного містечка з назвою «Вітаград» на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності площею 113,2 м2, яка знаходиться на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030 та 3222487000:03:001:0723, внаслідок чого територіальній громаді Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 427 744 грн.

Встановлено, що відповідно даних програмного комплексу GoogleEarth Pro, Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, а також інформації Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 27.06.2025, щонайменше з 19.02.2021 за географічними координатами 50.279990; 30.541481, між земельними ділянками приватної власності з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723, на несформованій земельній ділянці (відомості щодо якої до Державного земельного кадастру не внесено) розташована будівля з прибудованою спорудою - контрольно-пропускний пункт з автоматичними воротами до КМ «Вітаград» ОК «СТ «Аргентум Плюс».

Відповідно до довідки ФОП Антипенко І.М. (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010468 від 17.08.2016) від 04.06.2024 № 0406, контрольно-пропускний пункт з автоматичними воротами ОК «СТ «Аргентум-Плюс» розташовано між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723 та 3222487000:03:001:1030 (первинна земельна ділянка з кадастровим номером 3222487000:03:001:5065) в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, за межам земельних ділянок, зареєстрованих в Державному земельному кадастрі. Орієнтовна площа контрольно-пропускного пункту становить 0,0045 га, під автоматичними воротами та навісними конструкціями 0,0065 га, тобто загальна площа споруди становить близько 0,011 га (110 м2).

За інформацією Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ України) від 06.06.2024, у Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій за параметром пошуку «кадастрові номери: 3222487000:03:001:1029, 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723, 3222487000:03:001:0061» (земельні ділянки, що межують зі спорудою (контрольно-пропускним пунктом) ОК «СТ «Аргентум-Плюс») інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Опрацюванням даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua) встановлено, що документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт на архівних земельних ділянках з кадастровими номерами 3222487000:03:001:5065, 3222487000:03:001:1022 (з яких у подальшому сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:1030), також відсутні.

Вказане свідчить, що будівництво контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград» здійснено без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту (ч. 1 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 10.10.2024 № 002-2335, Феодосіївською сільською радою не передавалась у власність чи користування ОСОБА_1 несформована земельна ділянка, що знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723 та 3222487000:03:001:1030.

Також згідно до листа Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 16.01.2025 № 002-108, основна частина самочинно забудованої земельної ділянки є несформованою та знаходиться у комунальній власності і у власність чи оренду не передавалась, проте 0,00008 га (0,8 м2) вказаної земельної ділянки належить до приватної власності, а саме точка № 9 (координати: Х - 5 563 416,9934; Y - 3 374 351,1498) та точка № 10 (координати: Х - 5 563 415,4214; Y - 3 374 355,2986).

Факт приналежності самочинно забудованої несформованої земельної ділянки до земель комунальної власності також підтверджується листом Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.07.2024 № 002-1742.

За інформацією Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.08.2025, ОК «СТ «Аргентум-Плюс» в особі представника Прилипка А.В. неодноразово зверталось із заявами про надання дозволу на розміщення споруди контрольно-пропускного пункту з автоматичними воротами (заяви від 27.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025). Проте у задоволенні таких заяв ОК «СТ «Аргентум-Плюс» відмовлено.

Також у подальшому Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та благоустрою на території Феодосіївської територіальної громади, за результатами якої встановлено, що на землях комунальної власності розташована споруда, яка створює перешкоди для доступу на територію садового товариства ОК «СТ «Аргентум-Плюс».

У зв`язку з цим, 01.08.2025 інспектором з благоустрою Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області керівнику ОК «СТ «Аргентум-Плюс» Конєву М.В. видано припис про усунення порушень при розміщенні самовільно встановлених/розміщених тимчасових споруд на території Феодосіївської територіальної громади між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:5065 (архівна земельна ділянка, на місці якої зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:1030) та 3222487000:03:001:0723, шляхом проведення демонтажу споруди у строк до 07.08.2025 (далі Припис).

06.08.2025 ОК «СТ «Аргентум-Плюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування вказаного вище припису від 01.08.2025 (судова справа № 320/39701/25).

21.08.2025 у зв`язку з невиконанням вказаного вище Припису, Виконавчим комітетом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області прийнято рішення «Про демонтаж тимчасової споруди» № 93, згідно з п. 1 якого вирішено демонтувати тимчасову споруду на землях комунальної власності Феодосіївської сільської ради поруч з територією КМ «Вітаград» в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, яка є складовою частиною контрольно-пропускного пункту та створює перешкоди для доступу до території ОК «СТ «Аргентум-Плюс».

Проте, 27.08.2025 ОК «СТ «Аргентум-Плюс» звернулось до Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради із заявою, в якій повідомило про те, що 26.08.2025, на виконання рішення «Про демонтаж тимчасової споруди» від 21.08.2025 № 93, ОК «СТ «Аргентум-Плюс» проведено демонтаж тимчасової споруди, розташованої на землях комунальної власності Феодосіївської сільської ради поруч з територією КМ «Вітаград», а саме в`їзних автоматичних воріт - складової частини контрольно-пропускного пункту.

Однак, демонтаж безпосередньо будівлі контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград» не здійснено.

Опрацюванням даних відкритих джерел інформації, а саме офіційного веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 04.09.2025 ОК «СТ «Аргентум-Плюс» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Феодосівської сільської рада Обухівського району Київської області від 21.08.2025 № 93 «Про демонтаж тимчасової споруди» (судова справа № 320/44947/25).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 320/44947/25 відкрито провадження.

Встановлено, що разом з позовом ОК «СТ «Аргентум-Плюс» подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 21.08.2025 № 93 та заборони демонтажу контрольно-пропускного пункту, що знаходиться у розпорядженні заявника.

Таким чином, наведеним вище підтверджується той факт, що саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс» є фактичним володільцем, користувачем і розпорядником об`єкта самочинного будівництва - будівлі контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград».

Опрацюванням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що дані про реєстрацію такого об`єкту нерухомого майна як «контрольно-пропускний пункт», розташованого в межах с. Ходосівка Обухівського району на земельних ділянках з кадастровим номерами 3222487000:03:001:0723, 3222487000:03:001:1030 та суміжних земельних ділянках, відсутні.

За ОК «СТ «Аргентум Плюс», ОСОБА_1 , а також іншими юридичними особами, кінцевим бенефіціарним власником яких є останній, право власності на контрольно-пропускний пункт КМ «Вітарград» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 28.10.2024 № 1928/10-2024, проведеної у кримінальному провадженні № 12024111230001795 від 09.09.2024:

- зовнішній контур забудови - єдиного архітектурного комплексу контрольно- пропускного пункту з автоматичними відкатними воротами по відношенню: до земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:1030 площею 2,6588 га зміщений в глибину вказаної земельної ділянки на відстань до 0,21 м, а саме на площу 0,8 м2; до земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:0723 площею 0,1401 га, розташований на відстані від 0,87 м;

- фактична площа ділянки, що перебуває під забудовою контрольно-пропускного пункту з автоматичними відкатними воротами в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, становить 114,0 кв.м (з яких 113,2 м2 - у межах не сформованих земель, 0,8 м2 - у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:1030);

- за результатами проведеного візуально-інструментального обстеження контрольно-пропускного пункту з автоматичними відкатними воротами, встановлено, що даний об`єкт має наступні конструктивні характеристики та інженерні комунікації: фундамент - стрічковий бетонний; стіни - цегляні, зовні оздоблені декоративною цеглою; перекриття - залізобетонне; покрівля - рулонна; підлога - керамічна плитка; вікна дерев`яні із склопакетами; двері - металеві; ворота - металеві; інженерні комунікації - електропостачання, кондиціонер. Разом із тим, на дату проведення візуально-інструментального обстеження, контрольно-пропускний пункт використовується як будівля охорони при виїзді на територію котеджного містечка «Вітаград», про що свідчить встановлена вивіска;

- контрольно-пропускний пункт, який розташований між земельними ділянками з кадастровими номерами: 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723 на території Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області складається з двох взаємопов`язаних елементів: будівлі, що має огороджувальні конструкції (стіни, дах, тощо) та внутрішній простір, а також споруди у вигляді автоматичних відкатних воріт.

- контрольно-пропускний пункт з автоматичними відкатними воротами, утворює єдиний архітектурний комплекс і може бути класифікований як «будівля з прибудованою спорудою»;

- контрольно-пропускний пункт більшою частиною в розмірі 113,2 м2 розміщений на несформованій території, що становить 99,3% від загальної площі його забудови (арк. 38 висновку).

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що забудова несформованої відповідно до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України земельної ділянки комунальної власності проводилась самовільно, а фактичним користувачем та володільцем об`єкта самочинного будівництва - будівлі контрольно-пропускного пункту, що розташований на землях комунальної власності в адміністративних межах с. Ходосівка Обухівського району Київської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723 та 3222487000:03:001:1030, є ОК «СТ «Аргентум-Плюс».

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, яка знаходиться в межах території України, є об`єктом права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (вулиці, проїзди, шляхи).

Згідно зі ст. ст. 116, 122 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною першою ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.09.2025 у справі № 442/1225/23).

Встановлено, що несформована земельна ділянка комунальної власності площею 113,2 м2, розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723 та 3222487000:03:001:1030, у приватну власність та користування Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області не передавалась, а документи, що дають право виконувати будівельні роботи на цій земельній ділянці відсутні.

Таким чином, контрольно-пропускний пункт до КМ «Вітаград» ОК «СТ Аргентум-Плюс» є самочинним будівництвом в силу вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України та релевантної судової практики Верховного Суду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено перелік способів захисту цивільних прав, які мають універсальних характер та можуть застосовуватися до всіх чи більшості суб`єктивних прав.

Законодавцем передбачено, що такий перелік не є вичерпним та надано право суду захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 3 ст. 16 ЦК України). Особа, законне право або інтерес якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту.

Якщо спеціальні норми права визначають конкретні заходи з урахуванням специфіки порушеного права та характеру правопорушення, особа вправі скористатися такими способами захисту. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен, забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що спосіб захисту прав та інтересів має бути належним, зокрема ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, а саме до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови (постанови Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 642/7110/15-ц, від 10.09.2025 у справі № 442/1225/23).

За правилами ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Викладені у позові факти та обставини свідчать про порушення відповідачем земельного законодавства, самовільне захоплення земельної ділянки шляхом розташування на ній самочинно збудованого контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград» ОК «СТ «Аргентум Плюс», що розташований на землях комунальної власності в адміністративних межах с. Ходосівка Обухівського району Київської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0723 та 3222487000:03:001:1030, чим створено перешкоди власнику об`єднаній Феодосіївській сільській територіальній громаді в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області у раціональному та ефективному використанні земельної ділянки відповідно до її призначення та відповідно до встановленої законом мети, що в свою чергу нівелює можливість подальшого використання цих земель з метою задоволення потреб та інтересів територіальної громади, зокрема потреб мешканців об`єднаної Феодосіївської сільської територіальної громади, в тому числі жителів котеджного містечка «Вітаград», у їх використанні як земель проїзду.

З огляду на викладене, найбільш ефективним та доцільним способом захисту та реального поновлення порушених інтересів держави усунення перешкод власнику у здійсненні права користування та розпорядження несформованою земельною ділянкою, розташованою за географічними координатами 50.279990 30.541481, між земельними ділянками приватної власності з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723, в адміністративних межах с. Ходосівка Обухівського району Київської області, є її повернення власнику з приведенням відповідачем у придатний до використання стан шляхом знесення самочинного будівництва.

У спірних правовідносинах, саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс» є належним відповідачем з огляду на те, що саме вказана юридична особа фактично користується спірною самовільно забудованою земельною ділянкою комунальної власності, та саме в її розпорядженні фактично перебуває незареєстрований як об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкт самочинного будівництва будівля контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград».

Також про те, що позовну вимогу про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва можливо задовольнити саме за рахунок ОК «СТ «Аргентум-Плюс», свідчить наступне:

- припис про усунення порушень при розміщенні самовільно встановлених/ розміщених тимчасових споруд на території Феодосіївської територіальної громади був адресований уповноваженій особі саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс» - керівнику Конєву М.В.;

- про виконання припису та демонтаж в`їзних автоматичних воріт - складової частини контрольно-пропускного пункту КМ «Вітаград» Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області поінформовано саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс»;

- саме ОК «СТ «Аргентум-Плюс», проявляючи зацікавленість у легалізації об`єкта самочинного будівництва - контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград» (що підтверджує приналежність такої споруди саме вказаному обслуговуючому кооперативу), маючи намір створити передумови та отримати хоча б якусь підставу для використання земельної ділянки комунальної власності, неодноразово (27.06.2025, 07.07.2025, 29.07.2025) після її самовільної забудови та тривалого користування, зверталось до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області із заявами про надання дозволу на розміщення споруди контрольно-пропускного пункту з автоматичними воротами, у задоволенні яких відмовлено;

- ОК «СТ «Аргентум-Плюс», звертаючись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами та клопотанням про забезпечення позову у справі № 320/44947/25, підтвердило, що саме у його розпорядженні перебуває об`єкт самочинного будівництва будівля контрольно-пропускного пункту до КМ «Вітаград».

Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.27 постанови від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц виснувала, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такий негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, фізичне зайняття особою, за якою не зареєстроване право власності на нерухоме майно-самочинне будівництво, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав(пункт «б» ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до пунктів 99, 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, фізичне зайняття особою, за якою не зареєстроване право власності на нерухоме майно, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. Інакше кажучи, зайняття земельної ділянки, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цією ділянкою. У таких випадках її власник має право вимагати усунення цих перешкод, зокрема заявити негаторний позов про демонтаж спорудженого на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом самочинно збудовану споруду контрольно-пропускний пункт КМ «Вітаград» не демонтовано, відповідачем позовні вимоги не заперечені та не спростовані.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даному позові від імені держави в якості позивача визначено Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області як представника Феодосіївської сільської територіальної громади, до складу якої увійшла Ходосівська сільська територіальна громада.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є зокрема територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать Феодосіївській сільській територіальній громаді, від імені якої діє Феодосіївска сільська рада Обухівського району Київської області.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц зробила висновок, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

За інформацією Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 13.10.2025 № 002-2659, заходи претензійно-позовного характеру Феодосіївською сільською радою та її виконавчим органом не вчинялись, зокрема у зв`язку з добровільним демонтажем Обслуговуючим кооперативом «СТ «Аргентум-Плюс» автоматичних воріт (які були частиною контрольно-пропускного пункту, розташованого на землях комунальної власності Феодосіївської сільської ради поруч з територією ОК «СТ «Аргентум-Плюс»).

Однак, демонтаж одних лише автоматичних воріт не поновлює прав відповідної територіальної громади на використання земель комунальної власності, оскільки безпосередньо контрольно-пропускний пункт КМ «Вітаград» не демонтовано. Відповідно, інтереси держави в особі Феодосіївської сільської територіальної громади щодо користування землями комунальної власності, які мала б захистити Феодосіївська сільська рада, залишаються незахищеними і на даний час.

З огляду на встановлені в ході розгляду спору обставини, що не заперечено та не спростовано відповідачем, самовільно забудована несформована земельна ділянка комунальної власності підлягає звільненню від перешкод у її користуванні власником та поверненню Феодосіївській сільській територіальній громаді в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

За наведених обставин, позовні вимоги Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області подано позов до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аргентум-Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва доведені, обґрунтовані і підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повернути Феодосіївській сільській територіальній громаді в особі Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області несформовану земельну ділянку комунальної власності загальною площею 113,2 м2, розташовану між земельними ділянками приватної власності з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723 в адміністративних межах с. Ходосівка Обухівського району, Київської області, з наведеним у позові геодезичними координатами, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: єдиного архітектурного комплексу контрольно-пропускного пункту.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Аргентум-Плюс» (07341, Вишгородський район, Київська область, сільрада Жукинська, Урочище Ровжі № 1, код ЄДРПОУ 35548532) повернути Феодосіївській сільській територіальній громаді в особі Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області (08173, Київська обл., Обухівський р-н с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, 2, код ЄДРПОУ 04362148) несформовану земельну ділянку комунальної власності загальною площею 113,2 м2, розташовану між земельними ділянками приватної власності з кадастровими номерами 3222487000:03:001:1030, 3222487000:03:001:0723 в адміністративних межах с. Ходосівка Обухівського району, Київської області, з наступними геодезичними координатами:

Х Y

5 563 402,4302 3 374 350,4980

5 563 403,9625 3 374 346,4539

5 563 407,6644 3 374 347,8565

5 563 409,5281 3 374 342,9378

5 563 414,8870 3 374 344,9683

5 563 413,3433 3 374 349,3499

5 563 414,6587 3 374 349,9662

5 563 414,5596 3 374 350,2276

5 563 416,7905 3 374 351,0730

5 563 416,2542 3 374 355,2352

5 563 411,6895 3 374 353,8845

5 563 411,5229 3 374 354,3244

5 563 408,5613 3 374 353,2022

5 563 408,5260 3 374 353,2954

5 563 406,2233 3 374 359,2669

5 563 405,2843 3 374 361,7045

5 563 404,1130 3 374 361,2533

5 563 402,2997 3 374 365,9605

5 563 401,1485 3 374 365,5171

5 563 403,8470 3 374 358,5117

5 563 404,9354 3 374 358,9310

5 563 404,9865 3 374 358,7983

5 563 407,2892 3 374 352,8268

5 563 407,5088 3 374 352,2470

5 563 407,2990 3 374 352,1675

5 563 407,2055 3 374 352,4143

5 563 406,6444 3 374 352,2017

5 563 406,6798 3 374 352,1082,

привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: єдиного архітектурного комплексу контрольно-пропускного пункту.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аргентум-Плюс» (07341, Вишгородський район, Київська область, сільрада Жукинська, Урочище Ровжі № 1, код ЄДРПОУ 35548532) на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2; на реквізити: отримувач Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641) 3 328,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.08.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін