Рішення № 138820669, 27.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/255/26

Розглянувши матеріли справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХМОНТАЖ»

про стягнення 1 422 688,44 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Поломошин Є.М.

Від відповідача: Еренценов Є.В.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХМОНТАЖ» про стягнення 1 422 688,44 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 28-04-25 від 28.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2026 відкрито провадження у справі № 911/255/26 за правилами загального позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/255/26 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками підготовчого провадження у справі позивач позовні вимоги підтримав, зазначили про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні у нього докази. Відповідач до суду не з`являвся, заперечень проти позову не подав.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/255/26 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.04.2026.

У судовому засіданні 27.04.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 27.04.2026 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХМОНТАЖ» 1 422 688,44 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 28-04-25 від 28.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (Генеральний підрядник) укладено Договір субпідряду № 28/04/25 від 28.04.2025 (надалі Договір), Додаток № 1 (Договірна ціна) до Договору; Додаткову угоду № 1 від 23.07.2025 (надалі Додаткова угода № 1) до Договору, Додаток № 1 (Договірна ціна № 1) до Додаткової угоди № 1 до Договору; Додаткову угоду № 2 від 01.10.2025 (надалі Додаткова угода № 2) до Договору, Додаток № 1 (Договірна ціна № 2) до Додаткової угоди № 2 до Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору Субпідрядник зобов`язувався виконати на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку № 40 по вул. Паркова (Ломоносова) у місті Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області (далі Об`єкт) роботи з гідроізоляції та утеплення паркінгу (далі Роботи) та додаткові Роботи на Об`єкті згідно п. 1. Додаткової угоди № 1 та № 2 до Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість Робіт складала 3 277 197,43 грн., згідно з п. 2. Додаткової угоди № 1 до Договору вартість додаткових Робіт складала 390 428,48 грн., згідно з п. 2. Додаткової угоди № 2 до Договору вартість додаткових Робіт складала 49 737,25 грн. Всього вартість Робіт (згідно Договору, Додаткової угоди № 1, Додаткової угоди № 2) складала 3 717 363,17 грн.

Вартість повного об`єму виконаних Субпідрядником та прийнятих Генеральним підрядником Робіт по Договору, Додатковій угоді № 1, Додатковій угоді № 2 до Договору склала 3 030 109,44 грн., що підтверджується - підписаними Сторонами: Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року від 31.07.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2025 року від 31.07.2025, Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року від 22.10.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025 року від 22.10.2025, Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 24.12.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025 року від 24.12.2025; та зареєстрованими податковими накладними: № 1 від 02.05.2025, № 6 від 09.05.2025, № 7 від 06.06.2025, № 54 від 31.07.2025, № 4 від 05.09.2025, № 37 від 22.10.2025, № 28 від 24.12.2025.

Вищезазначені документи погоджені та підписані Генеральним підрядником без зауважень, що означає приймання Генеральним підрядником Робіт в повному обсязі, зафіксованому та погодженому сторонами у підписаних актах приймання виконаних будівельних робіт та відсутність у Генерального підрядника будь-яких зауважень до строків, об`єму (кількості), якості, тощо виконаних Субпідрядником Робіт.

Погодження та підписання Генеральним підрядником вищезазначених документів підтверджує, що Роботи по Договору та Додатковими угодами № 1, № 2 до Договору виконані Субпідрядником своєчасно та у обсязі, який є фактично необхідним для Генерального підрядника. Зазначені обставини є належним та достатнім доказом завершення виконання зобов`язань Субпідрядника за Договором та Додатковими угодами № 1, № 2 до Договору.

Відсутність зі сторони Генерального підрядника будь-яких зауважень, підписаних Сторонами актів невиконаних робіт, або письмових вимог щодо продовження виконання робіт свідчить про прийняття Генеральним підрядником виконаних Субпідрядником Робіт як завершених, що є підставою для виникнення обов`язку Генерального підрядника здійснити їх повну оплату (остаточні розрахунки).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Генеральний підрядник зобов`язаний прийняти та оплатити Роботи.

Відповідно до п. 3.5.3. Договору остаточні розрахунки проводяться Генеральним підрядником протягом 5 (п`яти) робочих днів, після підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору Субпідрядник має право одержувати оплату за виконані обсяги Робіт щодо Робіт на об`єкті в розмірах і у строки, передбачені цим Договором та погодженими Сторонами Актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди № 1 до Договору та п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору розрахунки за виконані Роботи проводяться Генеральним підрядником протягом 5-ти календарних днів після підписання Акту виконаних робіт.

Генеральний підрядник за виконані Субпідрядником Роботи здійснив часткову оплату у загальному розмірі 1 607 421,00 грн., що підтверджується Інформаційними повідомленнями про зарахування коштів № 26489 від 02.05.2025, № 26545 від 09.05.2025, № 26819 від 06.06.2025, № 260 від 11.08.2025, № 343 від 19.08.2025, № 4 від 05.09.2025, № 496 від 30.10.2025, № 547 від 07.11.2025, № 589 від 19.11.2025, № 632 від 01.12.2025, № 715 від 29.12.2025.

Однак, решту виконаних робіт Генеральний підрядник не оплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась прострочена заборгованість у сумі 1 422 688,44 грн. (3 030 109,44 грн. - 1 607 421,00 грн.).

З метою досудового врегулювання спору 19.01.2026 Субпідрядником направлено Генеральному підряднику Лист № 16.01/01 від 16.01.2026, у якому Генерального підрядника проінформовано, що Роботи виконані належним чином та у повному обсязі та виставлено вимогу у термін до 23.01.2026 провести остаточний розрахунок за виконані Субпідрядником Роботи у розмірі 1 422 688,44 грн.

Однак, дана вимога залишена без задоволення, у зв`язку з чим, позивач, як Субпідрядник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, як Генерального підрядника, з даним позовом про стягнення 1 422 688,44 грн. за виконані підрядні роботи.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, у якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що Субпідрядник виконав частину робіт на об`єкті будівництва, включно з окремими роботами, передбаченими Додатковими угодами № 1 та № 2 до Договору. Водночас, відповідно до умов Договору не були виконані роботи з улаштування опалубки, армування стяжки зварною сіткою, а також улаштування цементно-піщаної стяжки, що входили до повного обсягу робіт за Договором та визначеної договірної ціни (Додаток № 1 до Договору). Акти прийому-передачі виконаних робіт на вищезазначені роботи відсутні.

За твердженням відповідача, підписання сторонами Актів прийому-передачі виконаних робіт та довідок про вартість робіт, не підтверджує належного виконання повного обсягу робіт. Зокрема, окремі конструктивні та технологічні елементи робіт фактично не були завершені, а тому Акти та Довідки не можуть бути визнані дійсними доказами виконання робіт у повному обсязі.

Також відповідач стверджує про передчасність позовних вимог, оскільки згідно з п. 3.5.3 Договору та п. 3 Додаткових угод № 1 та № 2, остаточні розрахунки проводяться Генеральним підрядником протягом 5 робочих днів після підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт.

За твердженням відповідача, оскільки роботи за Договором не виконані у повному обсязі, на момент подання позову строк для остаточного розрахунку не настав.

У відповіді на відзив позивач надав пояснення, що роботи, на які посилається відповідач, передбачені п. 3, 4, 5 Додатку № 1 (Договірна ціна «Горизонтальна поверхня») до Договору субпідряду № 28/04/25 від 28.04.2025, фактично вже були виконані, у зв`язку з чим необхідність у їх виконанні позивачем була відсутня.

З огляду на це, позивач приступив до виконання наступних технологічних етапів робіт, передбачених Додатком № 1 (Договірна ціна «Горизонтальна поверхня») до Договору субпідряду № 28/04/25 від 28.04.2025, а саме: влаштування утеплення з ЕППС товщиною 50 мм, влаштування геотекстилю по площині та монтаж ПВХ-мембрани по площині, які технологічно могли виконуватися виключно після виконання підготовчих робіт.

Крім того, результати передбачених Додатком № 1 (Договірна ціна «Горизонтальна поверхня») до Договору субпідряду № 28/04/25 від 28.04.2025 та виконаних позивачем робіт, були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень, щодо обсягу, послідовності, тощо, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року від 22.10.2025; Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 24.12.2025.

Згідно з підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт за період з липня 2025 по грудень 2025 позивачем всього було виконано і прийнято відповідачем роботи на суму 3030109,44 грн., з яких оплачено лише 1 607 421,00 грн., решта фактично виконаних робіт не оплачені на заявлену у позові суму.

Відповідно до п. 6.3.9. Договору, при виявленні невідповідності об`ємів Робіт та цін на матеріали й Роботи, що передані Субпідрядником Генеральному підряднику по Акту приймання-передачі виконаних робіт до сплати, завищення їх об`ємів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, які вплинули на ціну виконаних Робіт, Генеральний підрядник має право не приймати таку документацію.

Однак, вищезазначена документація прийнята, погоджена та підписана Генеральним підрядником без зауважень, що означає приймання Генеральним підрядником Робіт в повному обсязі, зафіксованому та погодженому сторонами у підписаних актах приймання виконаних будівельних робіт та відсутність у Генерального підрядника будь-яких зауважень до строків, об`єму (кількості), якості, тощо виконаних Субпідрядником Робіт.

Відсутність зі сторони Генерального підрядника будь-яких зауважень або письмових вимог щодо продовження виконання робіт, свідчить про прийняття Генеральним підрядником виконаних Субпідрядником Робіт як завершених, що є підставою для їх оплати.

Факт часткової оплати робіт на суму 1 607 421,00 грн. та 283 000,00 грн. (після подання позову) додатково свідчить про визнання факту виконання робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач виступає по відношенню до відповідача як Виконавець (Підрядник), а відповідач по відношенню до позивача як Замовник.

Як визначено ст. 853 Цивільного кодексу України, Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем виконано і відповідачем прийнято роботи за Договором на суму 3 030 109,44 грн., що підтверджується підписаними сторонами: Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року від 31.07.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2025 року від 31.07.2025, Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025 року від 22.10.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025 року від 22.10.2025, Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 24.12.2025, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025 року від 24.12.2025; та зареєстрованими податковими накладними: № 1 від 02.05.2025, № 6 від 09.05.2025, № 7 від 06.06.2025, № 54 від 31.07.2025, № 4 від 05.09.2025, № 37 від 22.10.2025, № 28 від 24.12.2025.

Вищезазначені документи погоджені та підписані Генеральним підрядником без зауважень до строків, об`єму (кількості), якості, що означає приймання Генеральним підрядником Робіт у повному обсязі.

Оскільки відповідачем, як Замовником, під час прийняття робіт не заявлено про відступи від умов Договору або інші недоліки, з огляду на норму ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, відповідач втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Крім того, про безпідставність та маніпулятивність заперечень відповідача свідчить і той факт, що роботи, на невиконання яких позивачем посилається відповідач, технологічно передують решті робіт і без таких робіт подальше виконання Договору було б неможливим. З іншого боку, виконати відповідні підготовчі роботи після завершувальних робіт не можливо.

Також, як визначено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору Субпідрядник має право одержувати оплату за виконані обсяги Робіт щодо Робіт на об`єкті в розмірах і у строки, передбачені цим Договором та погодженими Сторонами Актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.5.3. Договору остаточні розрахунки проводяться Генеральним підрядником протягом 5 (п`яти) робочих днів, після підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди № 1 до Договору та п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору розрахунки за виконані Роботи проводяться Генеральним підрядником протягом 5-ти календарних днів після підписання Акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами підписані Акти виконаних робіт на суму 3030109,44 грн., з яких оплачено роботи на суму 1 607 421,00 грн. та на 283 000,00 грн. (після подання позову), що додатково свідчить про визнання факту виконання робіт.

Доказів звернення до позивача з вимогами про до виконання робіт чи з іншими претензіями, відповідачем суду не надано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про позивача про стягнення вартості виконаних робіт у сумі 1 039 688,44 грн. обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі з уточненої суми позовних вимог, що складає 12 476,26 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору 4 595,99 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету у вз`язку зі зменшенням позовних вимог.

без врахування суми зменшення неустойки судом, оскільки спір у відповідній частині виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, будинок 26, офіс 1, код ЄДРПОУ 31191440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, код ЄДРПОУ 40670306) 1 039 688,44 грн. боргу та 12 476,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ КИЇВ» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, код ЄДРПОУ 40670306) 4 595,99 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.08.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін