Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.08.2026Справа № 910/9338/26
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КН Компані"
про розірвання договору оренди та виселення
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КН КОМПАНІ", в якому просив суд:
- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 15.11.2021 № 3503, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальність "КН Компані";
- виселити Товариство з обмеженою відповідальність "КН Компані" (Ідентифікаційний код: 44339357, 02225, місто Київ, вул. Ніколаєва Архітектора, будинок 3 ЛІТЕРА "Б") з нежитлових приміщень загальною площею 87,70 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 10, літ. "Б".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За умовами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 328,00 грн.
Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що він містить 2 вимоги немайнового характеру.
На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжну інструкцію №12 від 26.01.2026 на суму 5 324,80 грн.
Однак, судом встановлено, що дана платіжна інструкція була пред`явлена у справі 910/946/26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пукас А.Ю.) у справі №910/946/26 від 23.03.2025 повернуто Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 12 від 26.01.2026.
Інші докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Положеннями абзацу 1 частин 2 статті 174 ГПК України визначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, позивачу необхідно сплатити 5 324,80 грн (3 328,00 х 2 х 0,8 (коефіцієнт пониження) судового збору за подання через систему "Електронний суд" цієї позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
З огляду на встановлене, оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій МУДРИЙ
Судове рішення № 138820623, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9338/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: