Ухвала суду № 138820578, 07.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2026Справа № 44/472-б

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" - арбітражного керуючого Серпутько Галини Михайлівни та призначення ліквідатором ТОВ "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Золотоверх Олени Михайлівни, зобов`язано ліквідатора Серпутько Г.М. повідомити суд про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання арбітражного керуючого про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Серпутько Галину Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Самосуд Ж.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012р. відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Самосуд Ж.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 07.09.2014р. та зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва в межах строку процедури розпорядження майном провести документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" (01034, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 4, оф. 2, код ЄДРПОУ 34763637).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. розгляд справи призначено на 14.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014р. відкладено розгляд справи на 18.06.2014р. у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014р. відкладено розгляд справи на 23.07.2014р. у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. відкладено розгляд справи на 03.09.2014р. у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. відмовлено в задоволенні заяв Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та Приватного підприємства "Затишок-8" та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. задоволено клопотання розпорядник майна боржника арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. та продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 03.03.2015р.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. відкладено розгляд справи на 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2014р. відмовлено в задоволенні заяв фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 про усунення арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, зобов`язання податкової міліції м. Києва провести перевірку фінансового-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", а також зупинення провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 01.10.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

02.10.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014р. призначено розгляд справи на 08.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014р. замінено кредитора ОСОБА_44 її правонаступником - ОСОБА_45 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015р. задоволено заяви ОСОБА_46 та ОСОБА_47 про заміну кредиторів правонаступниками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Самосуд Ж.О., припинено її повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Гороховського А.В. та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців, до 04.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Борисейка П.А. про направлення запитів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2015 задоволено клопотання ОСОБА_49 про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. та відкладено розгляд справи на 21.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 відмовлено в задоволенні скарги Барашкової Т.В. на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, до 04.02.2016.

02.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 розгляд справи призначено на 14.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Колеснікова Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 843 від 12.04.2013) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

11.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Колеснікова О.В. про відмову від участі у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 25.04.2016 на 30.05.2016, 30.05.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 15.08.2016, 15.08.2016 на 26.09.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 відмолено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" Борисейка П.А. та відкладено розгляд справи на 21.11.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Дутковського Б.В. обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 09.12.2016 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 розгляд справи відкладено на 23.01.2017 та повторно зобов`язано арбітражного керуючого Дутковського Б.В. обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 20.01.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 розгляд справи відкладено на 20.03.2017 та зобов`язано арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013) обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 16.03.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Гороховського А.В., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 20.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2017 розгляд справи призначено на 07.06.2017.

07.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Борисейка П.А. про зобов`язання вчинити дії та клопотання про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 розгляд справи відкладено на 17.07.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви Печерського П.М. про відвід судді.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києварозгляд справи відкладено на 25.09.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є та продовжено строк процедури розпорядження майном на шість місяців, до 20.03.2018.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 розгляд справи відкладено на 06.11.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 розгляд справи відкладено на 13.12.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 24.01.2018, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 розгляд справи відкладено на 26.02.2018, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 розгляд справи відкладено на 16.04.2018, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 розгляд справи відкладено на 11.06.2018, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 розгляд справи відкладено на 15.08.2018.

Судове засідання, призначене на 15.08.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 розгляд справи призначено на 17.09.2018.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 352 від 26.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 відкладено розгляд справи на 22.10.2018 та зобов`язано арбітражного керуючого Побережного В.Т. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 352 від 26.02.2013) у строк до 22.10.2018 подати до суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

19.09.2018 та 17.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого Побережного В.Т.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 усунуто арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на шість місяців, до 22.04.2019 та відкладено розгляд справи на 26.11.2018.

26.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т. та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Протокольною ухвалою від 21.01.2019 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т. про продовження строку процедури розпорядження майном.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

У судовому засіданні 18.03.2019 оголошено перерву до 01.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника Борисейка П.А. про затвердження мирової угоди у справі № 44/472-б.

Крім того, протокольними ухвалами від 01.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотань голови комітету кредиторів боржника Борисейка П.А. про зобов`язання вчинити дії від 30.10.2017, 02.04.2018, 11.06.2018, 15.08.2018, 17.09.2018 та 22.10.2018 з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Також протокольними ухвалами від 01.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника Борисейка П.А. про винесення окремої ухвали від 26.01.2018, а також скарги ОСОБА_50 про повернення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 задоволено заяву ОСОБА_51 про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 припинено процедуру розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" призначено арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 114 від 05.02.2013).

25.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2019 розгляд справи призначено на 21.08.2019.

16.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

24.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника Борисейка П.А. про витребування доказів.

24.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про продовження строку процедури санації на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 розгляд справи призначено на 16.03.2020.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зняття обтяжень з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2020 розгляд справи призначено на 29.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2020 відкладено розгляд справи на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 задоволено клопотання кредитора Барашкової Т.В. про усунення арбітражного керуючого Побережного В.Т. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" призначено арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича.

29.04.2021, 05.05.2021 та 08.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Клименка М.А. про припинення повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

12.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Побережного В.Т. та Мачульного О.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2021 розгляд справи призначено на 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2021 задоволено заяви арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича про припинення повноважень та призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

15.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зняття арешту з рахунків боржника.

07.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зняття арешту з рахунків боржника.

13.04.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зняття арешту з рахунків боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2022 розгляд справи призначено на 30.05.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2022 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича про скасування арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

05.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича про продовження строку процедури санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2022 розгляд справи призначено на 26.09.2022.

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" банкрутом оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 05.10.2022 за № 69340.

16.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про витребування доказів.

27.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про продовження строку ліквідаційної процедури.

02.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про скасування обтяжень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 розгляд справи призначено на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про скасування обтяжень з майна боржника та зобов`язано арбітражного керуючого Побережного В.Т. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_52 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, зі змісту якої вбачається, що скарга є заявою з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2023 заяву ОСОБА_52 з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_52 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 236, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 18.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про скасування обтяжень з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_53 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_54 його правонаступником - ОСОБА_55 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_56 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_57 його правонаступником - ОСОБА_58 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_59 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_60 її правонаступником - ОСОБА_61 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2026 задоволено заяву ОСОБА_62 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_63 його правонаступником - ОСОБА_64 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_65 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_66 його правонаступником - ОСОБА_67 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_68 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_69 ЇЇ правонаступником - ОСОБА_70 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_71 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_72 його правонаступником - ОСОБА_73 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_74 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_75 його правонаступником - ОСОБА_76 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2026 задоволено заяву ОСОБА_77 про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора ОСОБА_78 його правонаступником - ОСОБА_79 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва 23.07.2026 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Побережного В.Т. про зобов`язання вчинити дії.

06.08.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява кредиторів ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про відвід судді ОСОБА_88 .

Подана заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2025 у справі № 761/45072/25 задоволено скаргу ОСОБА_82 , ОСОБА_85 , ОСОБА_80 , Борисейка П.А. , ОСОБА_89 , ОСОБА_87 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 та ОСОБА_93 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою до Державного бюро розслідувань заявою від 14.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка, як стверджують заявники, стосується вчинення службового злочину арбітражним керуючим Побережним В.Т., який виконує обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та суддею Чеберяком П.П.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведеного п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним.

З аналізу процесуального законодавства слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Подана кредиторами заява не містить обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викликають сумнів у об`єктивності або неупередженості судді Чеберяка П.П. та можуть бути підставою для відводу відповідно до статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що задоволення чи відмова в задоволенні того чи іншого клопотання, прийняття процесуальних документів, не може вказувати на наявність підстав для відводу складу суду в розумінні ст. 35 ГПК України, а відповідні висновки, покладені судом в обґрунтування прийнятих процесуальних документів можуть бути оспорені при оскарженні відповідного рішення до суду вищої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду резюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд зазначає, що доводи заявника про упередженість та необ`єктивність суду у даній справі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, наведені у заяві кредиторів обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/472-б.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд дійшов висновку про необхідність передачі означеної заяви про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/472-б.

2. Заяву ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 44/472-б передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 серпня 2026 року.

Суддя П.П. Чеберяк