Ухвала суду № 138818513, 04.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12566/24

Провадження № 2/361/6450/24

04.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області спільну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 червня 2026 року Вх. № 29057 до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також примірник мирової угоди.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву та просила затвердити мирову угоду.

02 липня 2026 року Вх. № 34765 відповідач ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій спільну заяву від 03 червня 2026 року про укладення мирової угоди підтримав та просив затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ознайомившись із змістом мирової угоди, вважає за необхідне її затвердити на умовах, узгоджених та затверджених сторонами справи, враховуючи наступне.

З огляду на ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність подальшого продовження процесу. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, шо у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, встановивши, що мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, підписана особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди, дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі та одночасно закрити провадження у справі.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 14 250 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4047673313.1 від 06 грудня 2024 року у розмірі 9 084 грн та платіжної інструкції № 0.0.4096542842.1 від 27 грудня 2024 року у розмірі 5 166 грн.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 7 125 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 255, 256, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 25 травня 2026 року

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

надалі за текстом іменовані разом «Сторони», а окремо «Сторона», які є сторонами у цивільній справі № 361/12566/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на підставі ст. ст. 207, 208 ЦПК України домовились про укладення даної мирової угоди (надалі Мирова угода) та просимо суд затвердити її на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.Сторони визнають, що житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 275,5 кв. м, житловою площею 100,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1.2.Сторони визнають, що земельна ділянка площею 0,2239 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 3221284001:01:081:0023 спільним сумісним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1.3. ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 275,5 кв. м, житловою площею 100,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.4. ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2239 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки : 3221284001:01:081:0023.

1.5. ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 275,5 кв. м, житловою площею 100,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.6. ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя визнає за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,2239 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 3221284001:01:081:0023.

2. ІНШІ УМОВИ

2.1.Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди будь-яких претензій одна до одної стосовно предмета позову не матимуть.

2.2.Після затвердження Мирової угоди судом та набрання чинності судового рішення Мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом Мирової угоди, сторонами у справі.

2.3.Наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені законодавством України, Сторонам повністю зрозумілі.

2.4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а умови даної Мирової угоди повністю відповідають їхнім інтересам.

2.5.Сторони засвідчують, що вони обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

2.6.У разі невиконання умов цієї Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2.7.Ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України є підставою про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову до суду.

2.8.Одностороння відмова від Мирової угоди та від її виконання, а також одностороння зміна умов Мирової угоди не допускаються.

2.9.Мирова угода набирає чинності з дати її визнання ухвалою суду та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цієї мировою угодою.

2.10.Мирова угода укладається у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Броварському міськрайонному суду Київської області для долучення до матеріалів справи та по одному для кожної Сторони.

2.11.Зважаючи на вищенаведене та керуючись статтею 207 ЦПК України, Сторони звертаються до суду з проханням визнати мирову угоду, а провадження у цивільній справі № 361/12566/24 закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Процькій Тамарі Миколаївні 50 відсотків судового збору у розмірі 7 125 гривень сплаченого нею за подачу позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4047673313.1 від 06 грудня 2024 року у розмірі 9 084 грн та платіжної інструкції № 0.0.4096542842.1 від 27 грудня 2024 року у розмірі 5 166 грн за реквізитами: ГУК у Київ. обл/Броварська міс/22030101; Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримання МФО: 899998; Рахунок отримувача: UA 088999980313151206000010784; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна