Ухвала суду № 138818417, 06.08.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2530/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", третя особа приватний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Позивачка через свого представника адвоката Литвиненко Л.А. звернулась до суду з вказаним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 23 червня 2021 року за № 217248, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) заборгованості за кредитним договором № 135/П/55/2008-980 від 20 березня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" і ОСОБА_1 у розмірі 23106 (двадцять три тисячі сто шість) гривень 11 копійок.

Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 217248 від 23 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича (виконавче провадження № 67662446).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась, то суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", третя особа приватний виконавець Кузьменко Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 217248 від 23 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича (виконавче провадження № 67662446).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО