Ухвала суду № 138818271, 06.08.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

294/386/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Чуднівської міської ради, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 118729 від 29 листопада 2004 року входить земельна ділянка площею 0,4762 га з кадастровим номером 1821482700:07:000:0055 та земельна ділянка площею 0,8686 га з кадастровим номером 1821482700:07:000:0149, що знаходяться на території Карвинівського старостинського округу Чуднівської міської ради.

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті спадкодавця, представник позивача просить суд визнати недійсним вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку та припинити за ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки, яке зареєстроване 29 листопада 2004 року, шляхом припинення відповідної реєстрації.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

В серпні 2026 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача правонаступника Романівської районної державної адміністрації Житомирську районну державну адміністрацію, посилаючись на те, що оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку видавався на підставі розпорядження Романівської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Житомирська районна державна адміністрація, за № 392 від 28.10.2004.

Також, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, представником позивача заявлено клопотання про витребування від Житомирської районної державної адміністрації копії розпорядження Романівської районної державної адміністрації «Про затвердження акту обстеження земельних угідь та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних часток (паїв) членам реформованих КСП імені Дзержинського Карвинівської сільської ради» № 392 від 28.10.2004.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ-38 з частковим списком членів.

В підготовче засідання, призначене на 06 червня 2026 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання з метою залучення співвідповідача та витребування доказів.

Чуднівською міською радою подано до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача. Одночасно представником відповідача наголошено, що Чуднівська міська рада не може бути належним відповідачем в даній справі, оскільки жодних рішень щодо спірних земельних ділянок не приймала та не порушувала прав власника цього нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, а подані представником позивача докази слід долучити до матеріалів даної справи.

Згідно з частиною 6 статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 59, 64, 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04053476) до участі у справі як співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку на 01 вересня 2026 року на 12 годину.

Запропонувати співвідповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про долучення доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, 10003) копію розпорядження Романівської районної державної адміністрації «Про затвердження акту обстеження земельних угідь та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних часток (паїв) членам реформованих КСП імені Дзержинського Карвинівської сільської ради» № 392 від 28 жовтня 2004 року.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 31 серпня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документами направити співвідповідачу, а копію вказаної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук