Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/1735/26
Провадження №3/283/407/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 490 від 29 червня 2026 року, 26 червня 2026 року, ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі (громадського харчування, послуг), а саме: не провела через реєстратор розрахункових операцій (програмний РРО) розрахункову операцію на повну суму покупки та не видала покупцю відповідний розрахунковий документ встановленої форми і змісту, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 490 від 29.06.2026, актом фактичної перевірки від 26.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 , які є належними, допустимими та достатніми доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40? КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40?, 155?, 221, 283285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: О. М. Саланда
Судове рішення № 138818210, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/1735/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: