Ухвала суду № 138816039, 06.08.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/439/26

Провадження № 2/0186/937/26

У Х В А Л А

"06" серпня 2026 р. м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 - Стефаненко А.С. було подано клопотання про витребування доказів у позивача а саме: оригінали кредитних договорів, заяв про приєднання, паспортів споживчогокредиту та графіків платежів; деталізований розрахунок заборгованості окремо по кожному кредитному договору; докази направлення та отримання відповідачем письмових вимог про дострокове повернення кредиту; описи вкладення до поштових відправлень, якими надсилалися такі вимоги; докази фактичного надання послуг, за які заявлено комісію; розрахунок сум, які не підлягали нарахуванню або підлягали списанню у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби

У судове засідання сторони у справі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, вважаю, що клопотання необхідно залишити без задоволенняз наступних підстав: в матеріалах справи містяться заявлені документи, в достатньому об`ємі для вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, положення п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко