Рішення № 138815864, 03.08.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1877/24

Провадження № 2-др/182/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.08.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву Зімірьової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42633165) заборгованість за договором № 96800217000 в розмірі 105 313 грн. 31 коп., з яких: 65 650 грн. 23 коп. - заборгованість за основним боргом; 38 512 грн. 68 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; 1 150 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, а також стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42633165) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп.

21 травня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Зімірьової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», надійшла заява про розподіл судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, вони скористались своїм правом про збільшення розміру позовних вимог, зокрема, щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., яка є належним чином доведеною та підтвердженою. Тому, на підставі викладеного та ст.141 ЦПК України, представник заявника змушений звернутись до суду та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Згідно ч.1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому, матеріалами справи підтверджується факт отримання ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» послуг адвоката та понесення витрат в суді, про що свідчить Договір про надання правничої допомоги та акт № 31 на суму 7 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн. 00 коп., при цьому, стороною відповідача не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст.137 ЦПК України. Тому, оскільки позов було задоволено повністю, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., тим самим задовольнивши заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, 141, 246, 258, 260, 270, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Зімірьової Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42633165) витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. (сім тисяч грн.) 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал