Рішення № 138815875, 17.07.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4915/24

Провадження № 2/0182/242/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2022 року, о 10-05 год., в м.Нікополі по вулиці Електрометалургів, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, та автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 182/2372/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. На момент дорожньо - транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» № РО-01216565 від 22.11.2021 року. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події від 30.05.2022 року та заявами на виплату страхового відшкодування від 16.06.2022 року та від 20.07,2022 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, визнано страховим випадком. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 51 881 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 273458 від 22.06.2022 року та доплату в розмірі 4 382 грн. 10 коп. Проте, на момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому це дає позивачу право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 881 грн. 60 коп. + 4 382 грн. 10 коп., а всього - 56 263 грн. 70 коп. з особи, відповідальної за завданий збиток, якою, згідно Постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 182/2372/22, є відповідач. Стороною позивача, у відповідності до вимог закону, сторону відповідача щодо покладеного на нього обов`язку щодо сплати страхового відшкодування було повідомлено, однак, він в добровільному порядку сплатити кошти не бажає, вимога була проігнорована, тому, на підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду та просить вищевказану суму стягнути в примусовому порядку, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.41-42).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, конверт, який був направлений за адресою місця проживання та реєстрації повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (ас.44), будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено судом, 28 травня 2022 року, о 10-05 год., в м.Нікополі по вулиці Електрометалургів, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач по справі, та автомобіля, марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 182/2372/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» № РО-01216565 від 22.11.2021 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події від 30.05.2022 року та заявами на виплату страхового відшкодування від 16.06.2022 року та від 20.07.2022 року (а.с.5-12), внаслідок чого заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, визнано страховим випадком (а.с.13). Відповідно до платіжної інструкції № 273458 від 22.06.2022 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь автомобіля марки «FIAT», номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 51 881 грн. 60 коп. та суму, як доплату, в розмірі 4 382 грн. 10 коп. (а.с.16), тобто, наявні підстави, які свідчать про те, що відповідач зобов`язаний нести відповідальність за вчинене ДТП.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З позову вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що, оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутись до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 56 263 грн. 70 коп. - стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

За правилами ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3 028 грн.00 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги адвоката Сечко Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) суму страхового відшкодування в розмірі 56 263 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього 59 291 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн.) 70 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал