Ухвала суду № 138813994, 06.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/13806/23

Провадження № 6/947/341/26

УХВАЛА

06.08.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №947/13806/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить розстрочити виконання судового рішення по справі №947/13806/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рівними частинами щомісячно, строком на 12 місяців по 30017,83 щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду від 19.03.2026. При цьому заявниця посилається на те, що вона має намір добровільно виконати рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2024, однак в зв`язку із тяжким матеріальним станом не має змоги сплатити повну суму одразу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. надав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 в яких зазначив, що надані відповідачкою документи не підтверджують наявність виняткових обставин, які б дійсно унеможливлювали виконання рішення. Зокрема, з виписки по банківському рахунку ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 по 31.03.2026 вбачається, що протягом зазначеного періоду на її рахунок систематично надходили грошові кошти у значних розмірах. Так, тільки у грудні 2025 року від ДП «Одеський порт» (де відповідачка є застрахованою особою згідно довідки ОК-5) надійшло понад 90 000 грн. Вказані надходження свідчать про наявність у відповідачки стабільного доходу, що є достатнім для виконання рішення суду. Відповідно до довідок форми ОК-5 та ОК-7, основним місцем роботи ОСОБА_1 є Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (код 01125666). Згідно даних Пенсійного фонду України, заробіток відповідачки у 2025 році склав 737 775,18 грн. (у середньому понад 61 481 грн. на місяць), а у 2024 році 648 244,53 грн. (понад 54 020 грн. на місяць). Такий рівень доходу є значно вищим за пропоновані щомісячні платежі по 30 017,83 грн. та свідчить про наявність реальної можливості виконати рішення суду добровільно і без розстрочення. Позивач вважає, що відповідачка зловживає своїми права, а тому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено та з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 501299547 в розмірі 360214,63 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5403,22 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2026 рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачка з 19 березня 2026 року з дати набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року частково в рахунок сплати заборгованості сплачувала кошти.

Крім того, при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При таких обставинах та з огляду на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року набрало чинності 19 березня 2026 року, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду на сім місяців, заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 16, 260, 263, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №947/13806/23 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року по справі №947/1949/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 7 (сім) місяців, зі сплатою щомісячно коштів в сумі 51459 (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень, 23 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Огренич