Рішення № 138810914, 06.08.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1812/25

Провадж.№ 2-др/481/8/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.07.2026 року від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Докаленко А.В. до суду надійшла заява, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 16.07.2026 року дану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2026 року о 11:30 год., розгляд якої було відкладено до 06.08.2026 о 11:45 год.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Докаленко А.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 06.04.2026 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (рах. UA493077700000029090829000010 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2017 року у розмірі 155774 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 41 копійки, станом на 14.12.2025 року, яка складається з наступного: 112549 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 72 копійки заборгованість за кредитом; 43224 (сорок три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 69 копійок заборгованість за відсотками.

В матеріалах справи є відзив на позовну заяву, в якому відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що для неї сума боргу є непомірною, оскільки вона має хронічні хвороби, постійно хворіє та має на утриманні дитину з інвалідністю до 18 років, що потребує великих фінансових витрат на лікування, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану

На підтвердження неспроможності сплати судового збору до клопотання про звільнення від сплати судового збору було долучено копію корінця медичного висновку № 1260/103 про дитину-інваліда до 18 років від 03.09.2025, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію виписки № 4626/1213 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 720/31 терапевтичного відділення від 31.10.2025, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4957 від 25.11.2025.

Крім того, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з даної норми статті звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях підлягають особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позов пред`явлено безпосередньо до ОСОБА_1 . Відповідачем надано копію корінця медичного висновку № 1260/103 про дитину-інваліда до 18 років від 03.09.2025 на підтвердження встановлення інвалідності дитини відповідача ОСОБА_2 до досягнення ним 18 років, однак ОСОБА_1 не виступає законним представником ОСОБА_2 у даній справі. Дитина відповідачки не є учасником справи, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 6005315545344 від 14.12.2025 року про сплату Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судовим рішенням не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрат, понесених на сплату судового збору, у зв`язку з поданням позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 2422,40 грн, тому необхідно винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винести додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2026 року.

Суддя С.І.Вжещ