Рішення № 138808783, 17.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3716/24

Провадження № 2/505/1038/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Овсяницької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Подільськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та до ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та до ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,43 га, кадастровий номер 5122986400:01:002:0089, розташована на території Станіславської сільської ради Подільського району Одеської області.

Позивачка зазначає, що на час смерті спадкодавець постійно проживав однією сім`єю разом із її матір`ю ОСОБА_7 та дітьми, серед яких була і вона. При цьому шлюб між матір`ю позивачки та ОСОБА_6 зареєстрований не був.

Під час державної реєстрації народження позивачки відомості про батька були внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим у актовому записі про її народження батьком зазначено « ОСОБА_8 », тоді як фактично її батьком є ОСОБА_6 .

Після відкриття спадкової справи позивачка звернулася до державного нотаріуса з метою оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_6 . Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість підтвердження родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про її народження зазначено інше прізвище батька.

Позивачка зазначає, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з цим просить суд встановити факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Позиція відповідачів

Відповідачами заяв по суті не подано.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у підготовчому судовому провадженні.

10.12.2024 представником позивача адвокатом Овсяницькою С.М. подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.12.2024 витребувано в Приморській державній нотаріальній конторі в м. Одеса копію спадкової справи № 91/2011 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано в Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Котовськ Одеської області.

26.12.2024 від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли до суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 27.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

14.01.2025 від Приморської державної нотаріальної контори в м. Одеса надійшли до суду витребувані докази.

20.01.2025 представником позивача адвокатом Овсяницькою С.М. подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.04.2025 представником позивача адвокатом Овсяницькою С.М. подано клопотання про повернення до підготовчого засідання, призначення судової медичної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 справу повернуто на стадію підготовчого провадження. Призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено.

04.09.2025 від експертної установи надійшов лист про неможливість проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відновлено провадження у справі.

20.01.2026 представником позивача адвокатом Овсяницькою С.М. подано клопотання про виклик свідків, приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2026 клопотання представника позивача задоволено. Приєднано до матеріалів цивільної справи оригінал висновку спеціаліста старшого біолога генетичної лабораторії ТОВ «Генкод Діагностик» Красюкова М.О. від 19.12.2025 за № HID25-003172. Викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Старосту Станіславського старостинського округу Шипош Валентину. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.07.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція сторін

Представник позивача адвокат Овсяницька С.М. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав, зазначених у ній.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Станіславка Котовського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1 її батьками записані: матір ОСОБА_7 , батько ОСОБА_8 , актовий запис про народження № 10 від 23.07.2004.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00020670780 від 31.07.2018, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в актовому записі № 10 від 23.07.2004 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області 17.01.2011, актовий запис № 05.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області 04.10.2010, актовий запис № 17.

За твердженнями ОСОБА_1 , померлий ОСОБА_6 є її біологічним батьком.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на земельну ділянку площею 3,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5122986400:01:002:0089, розташовану на території Куяльницької (колишньої Станіславської) сільської ради Подільського (колишнього - Котовського) району Одеської області, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 162253, виданого 05.03.2005 Котовською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 415/04 від 12.10.2004.

Відповідно до довідки старости Станіславського старостинського округу Шипош В. за вих. № 31-25/184 від 26.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживав до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: село Станіславка Подільський район (колишня назва Котовський район) Одеська область та до складу його сім`ї входили: співмешканка померлого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син співмешканки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка співмешканки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Інших осіб, проживаючих за цією адресою на момент смерті ОСОБА_6 не було і не має.

Відповідно до довідки старости Станіславського старостинського округу Шипош В. за вих. № 31-25/193 від 06.05.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживав разом із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з січня 2002 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та вели спільне господарство за адресою: село Станіславка Подільський район (колишня назва Котовський район) Одеська область.

На виконання ухвали суду 24.12.2024 від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшла копія спадкової справи № 91/2011 заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Матеріали спадкової справи містять: заяву ОСОБА_5 від 04.03.2011 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 ; довідки Станіславського сільської голови 28.03.2011; Витяги зі спадкового реєстру від 04.03.2011; рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2011 у справі № 2-о-172/2011; копію паспорта ОСОБА_5 ; довідку Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 12.05.2023 № 189; заяву ОСОБА_1 від 02.02.2024 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00020670780 від 31.07.2018; копію державного акту серії ЯА № 162253;

Відповідно до листа державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса за вих. №44к/02-14 від 09.02.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: 66333, Одеська область, Подільський район, с. Станіславка ?

- чи є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: 66333, Одеська область, Подільський район, с. Станіславка біологічною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

Відповідно до листа Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вих. №2973-02 від 19.09.2025, ухвала суду 08.04.2025 повернена без виконання, оскільки у відділенні не проводяться експертизи з встановлення кровного споріднення між тіткою та племінницею, у зв`язку з відсутністю відповідних методик та обладнання.

Відповідно до висновку спеціаліста старшого біолога генетичної лабораторії ТОВ «Генкод Діагностик» ОСОБА_12 від 19.12.2025 за № HID25-003172, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може бути біологічною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 91,862511 %. Зазначений висновок оцінюється судом відповідно до ст. 89 ЦПК України у сукупності з іншими доказами та сам по собі не є єдиною підставою для висновку про походження дитини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_6 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , староста Станіславського старостинського округу Шипош В. підтвердили факт, що ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_1 , покази яких є послідовними та узгоджуються між собою, не суперечать іншим матеріалам справи та встановленим в ході судового засідання обставинам, а тому не викликають у суду сумнівів в їх достовірності та правдивості.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами, становлять сімейні правовідносини щодо встановлення факту батьківства після смерті особи, а також наявності передбачених законом підстав для визнання ОСОБА_6 батьком позивачки з метою реалізації нею спадкових прав.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері та смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Аналіз норми статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року в справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено, що: «відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це».

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 760/3977/15 (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи

Судом установлено, що під час державної реєстрації народження ОСОБА_1 відомості про її батька були внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у цій справі наявні передбачені статтею 130 СК України правові підстави для судового встановлення факту батьківства.

При цьому на підтвердження походження позивачки від ОСОБА_6 судом досліджено належні та допустимі докази, які в їх сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги. Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 та мати позивачки тривалий час проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, а позивачка проживала разом із ними у складі сім`ї спадкодавця.

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок спеціаліста генетичної лабораторії ТОВ «Генкод Діагностик», відповідно до якого ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою ОСОБА_6 , може бути біологічною тіткою ОСОБА_1 з ймовірністю 91,862511 %.

Також суд бере до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків, які підтвердили, що ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_1 своєю донькою та фактично був її батьком. Зазначені показання є послідовними, узгоджуються між собою, не суперечать письмовим доказам та іншим встановленим судом обставинам, а тому суд визнає їх достовірними. Долучені до матеріалів справи фотокартки також узгоджуються з іншими доказами та підтверджують обставини, на які посилається позивачка.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заперечень проти позову не подав, доказів на спростування доводів позивачки не надав.

Будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивачки або свідчили про відсутність підстав для встановлення факту батьківства, матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів суду не надано.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що позивачкою ОСОБА_1 належними, допустимими та достатніми доказами доведено факт походження її від ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим суд вважає позовні вимоги про встановлення факту батьківства обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам статті 130 Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню шляхом встановлення факту, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивач просила не стягувати судові витрати з відповідачів.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 7681, 89, 258, 259, 263265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 7, 18, 121, 125, 128, 130, 135 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть № 17 від 04.10.2010 року, складений виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 26.08.2022 органом 5136, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У зв`язку із перебування судді Дзюбинського А.О. у черговій відпустці з 18.07.2026 до 02.08.2026, повний текст рішення виготовлено 05.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: Одеська область, Подільський район, с. Станіславка

Відповідач: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04379835, адреса місцезнаходження: 33650, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26-А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса реєстрації місця проживання невідома

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ