Рішення № 138808488, 06.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/2093/26

В справі 760/11936/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У травні 2025 року Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено проводити її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач посилається на те, що 30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та Відповідачем укладено кредитний договір № 26257018755280 шляхом підписання Відповідачем Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) і приєднання до Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, за яким Відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування за овердрафтом у розмірі 5.000,00 грн.

Позивач зазначає, що АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» унаслідок реорганізації останнього шляхом приєднання до Банку.

Як зазначає Позивач, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався і станом на 26.05.2023 становив 35.500,00 грн.

Позивач стверджує, що Відповідач узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, унаслідок чого станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 46.448,05 грн, а саме: 35.488,05 грн - заборгованість за сумою кредиту, 10.960,00 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Позивач також зазначає, що надсилав Відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення кредитної заборгованості, проте в наданий строк заборгованість погашена не була.

З огляду на викладене Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 46.448,05 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направлено Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

30.09.2014 між ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання Відповідачем Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти), якою Позичальник приєднався до Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. Пропозиція (оферта) та Загальні умови складають єдиний документ.

За умовами Пропозиції Відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено ліміт овердрафту в розмірі 5.000,00 грн зі строком користування 36 місяців. Процентна ставка за користування овердрафтом визначена в розмірі 0,0001 % річних при здійсненні розрахункових операцій у торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в межах ліміту та 36,00 % річних при здійсненні інших дебетових операцій за рахунок коштів овердрафту в межах ліміту; процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 36,00 % річних.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту, складеною Управлінням стягнення проблемних активів Департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ», розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався, а останнім записом від 26.05.2023 ліміт становить 35.500,00 грн.

Факт надання та використання кредитних коштів підтверджується виписками за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з яких вбачається здійснення Відповідачем видаткових операцій з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів, а також часткове погашення заборгованості.

Судом установлено, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» у результаті реорганізації останнього шляхом приєднання до Банку, що прямо передбачено п. 1.1 Статуту АТ «ПУМБ». Отже, Позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас неподання відповідачем відзиву та невчинення ним процесуальних дій із заперечення проти позову не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість заявлених вимог за наявними у справі доказами та не є самостійною підставою для задоволення позову. Тягар доказування розміру заборгованості покладається на кредитора.

Щодо заборгованості за сумою кредиту.

Матеріалами справи підтверджено як факт отримання Відповідачем кредитних коштів за рахунок установленого ліміту кредитування, так і неналежне виконання ним зобов`язань щодо їх повернення.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним станом на 04.02.2025, залишок непогашеної заборгованості за сумою кредиту становить 35.488,05 грн. Наведений у розділі 2 розрахунку рух заборгованості за основним боргом викладено наростаючим підсумком, він є арифметично послідовним, узгоджується з виписками за рахунками Відповідача та з даними про останнє збільшення кредитного ліміту до 35.500,00 грн, а підсумкова сума прямо випливає з кінцевого залишку за цим розділом.

Доказів погашення заборгованості за сумою кредиту Відповідач суду не надав, розрахунок у цій частині не спростував, контррозрахунку не подав.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 35.488,05 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості за процентами.

Позивач просить стягнути заборгованість за процентами в розмірі 10.960,00 грн, посилаючись на розділ 1 розрахунку заборгованості станом на 04.02.2025.

Дослідивши цей розрахунок, суд виходить із того, що він не дає можливості перевірити заявлену суму.

Розділ 1 розрахунку побудований за тією ж структурою, що й розділ 2, і містить графи «Порядок фактичного нарахування відсотків за користування/Сума нарахованих відсотків», «Фактичне погашення» та «Залишок непогашеної суми. Борг (+)/Переплата (-)», при цьому значення в останній графі формуються наростаючим підсумком. Однак за наведеною в самому розрахунку послідовністю операцій кінцевий залишок за розділом 1 станом на 30.05.2023 має від`ємне значення - 18.985,69 грн, тобто відображає переплату, а не заборгованість. Натомість підсумковий рядок цього ж розділу містить показник «Всього заборгованість» у розмірі 10.960,00 грн, який із наведених у таблиці даних арифметично не виводиться і жодним чином не пояснений.

Крім того, з виписок за рахунками вбачається, що проценти за користування кредитними коштами нараховувалися Банком за двома окремими складовими (за рахунками нарахування № 60505000000500 та № 60501000001019), тоді як таблиця розділу 1 розрахунку відображає лише одну з них. Це унеможливлює звірення розрахунку з первинними документами та перевірку періоду, бази і ставки нарахування процентів, з яких складається заявлена сума.

Суд ураховує також, що за умовами Пропозиції для різних видів операцій установлено принципово різні процентні ставки (0,0001 % річних та 36,00 % річних), а тому визначення розміру процентів потребує розмежування операцій за їх видами. Такого розмежування розрахунок не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розрахунок заборгованості є документом, складеним самим кредитором, і сам по собі, за наявності в ньому внутрішніх суперечностей та за неможливості його звірення з первинними документами, не може вважатися достатнім доказом розміру заборгованості. Обов`язок довести розмір нарахованих процентів покладається на Позивача, який доказів на усунення зазначених суперечностей суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 10.960,00 грн є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Щодо письмової вимоги (повідомлення).

Суд звертає увагу, що долучена до позовної заяви письмова вимога (повідомлення) від 04.02.2025 вих. № КНО-44.2.2/80 адресована іншій особі - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , стосується іншого кредитного договору № 2001956822801 та іншої суми заборгованості (41.127,74 грн), а тому не є доказом направлення вимоги Відповідачу у цій справі.

Водночас зазначена обставина не впливає на висновки суду щодо заборгованості за сумою кредиту, оскільки з розрахунку та виписок убачається, що заборгованість формувалася шляхом послідовного визнання простроченими чергових сум основного боргу відповідно до умов договору, а не в результаті дострокового витребування кредиту. Крім того, договір укладено 30.09.2014, тобто до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII, а тому приписи ст. 16 цього Закону до спірних правовідносин не застосовуються.

Щодо загального висновку та розподілу судових витрат.

З огляду на наведене позов підлягає частковому задоволенню - на суму 35.488,05 грн заборгованості за сумою кредиту. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3.028,00 грн. Оскільки позов задоволено частково - на 35.488,05 грн із заявлених 46.448,05 грн, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2.313,50 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за сумою кредиту за кредитним договором від 30.09.2014 № 26257018755280, нараховану станом на 04.02.2025, у розмірі 35.488,05 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2.313,50 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: