Постанова № 138806280, 04.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/7039/26

Провадження № 3/712/2027/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №982737 від 18.05.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є кулеметником військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 близько 19 год. 15 хв. у м. Черкаси, вул. Яцика, буд. 8/1, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік мешканця гуртожитку та наніс удари по автомобілю, який він ремонтував, відламавши два дзеркала, пошкодив скла та крило автомобіля Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В результаті таких дій складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД ВАД №982737 від 18.05.2026 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена шляхом надсилання судовоїповістки на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серіяВАД №982737 від 18.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2026.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2026, останній зазначив, що 18.05.2026 близько 18 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Черкаси, вул. Яцика, 8/1, де попередньо вживав алкогольні напої. Через деякий час, перебуваючи на вулиці, між ним та мешканцями гуртожитку виник конфлікт, під час якого він наніс декілька ударів по автомобілю особи, з якою у нього виник конфлікт, оскільки вважав, що вказаний автомобіль належить саме цій особі. Згодом на місце події прибув екіпаж патрульної поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Крім того, 12.06.2026 до суду надійшла заява власника транспортного засобу ОСОБА_5 про визнання потерпілою, відшкодування майнової шкоди та розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа №712/7039/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом умисного пошкодження автомобіля марки KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Заявник просить визнати її потерпілою у справі, долучити до матеріалів справи документи щодо розміру завданої шкоди, стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 51 921,44 грн та витрати на проведення оцінки у розмірі 8 500,00 грн, а також провести розгляд справи за її відсутності.

До заяви додано копію паспорта та ідентифікаційного коду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звіт № НОМЕР_3 щодо вартості матеріального збитку автомобіля KIA RIO, квитанцію про оплату послуг оцінювача на суму 8 500,00 грн.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від її розміру. Згідно з ч. 7 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддею одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Суддя вважає доведеним заподіяння потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля марки KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 51 921,44 грн, а також витрат на проведення оцінки завданого збитку у розмірі 8 500,00 грн, які підтверджуються наданими до матеріалів справи документами, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 сума майнової шкоди у загальному розмірі 60 421,44 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути зОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 238,00 грн. (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК ум. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) майнову шкоду, завдану вчиненням адміністративного правопорушення, у загальному розмірі 60 421 (шістдесят тисяч чотириста двадцять одна) гривня 44 копійки, з яких:

-51 921 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 44 копійки вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрати на проведення оцінки матеріального збитку.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька