Ухвала суду № 138806161, 05.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6814/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глущенко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Глущенко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок.

Ухвалою судді від 02.07.2026 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указана ухвала була направлена представнику позивача адвокату Глущенку О.С. через систему «Електронний суд» до його електронного кабінету та доставлена 07.07.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, яка містяться у матеріалах справи.

На виконання ухвали судді від 02.07.2026 до суду представником позивача 13.07.2026 направлено заяву про усунення недоліків, сформовану у системі «Електронний суд», до якої у додатках з-поміж іншого, зазначено та прикріплено уточнену позовну заяву та клопотання про відстрочку сплати судового збору у форматі РDF-файлу.

Тож, ухвалою судді від 20.07.2026 позовну заяву було повторно залишено без руху, а позивачу та його представнику був наданий додатковий строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указану ухвалу в електронному вигляді було надіслано представнику позивача адвокату Глущенку О.С. у підсистемі «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 29.07.2026, що підтверджується відповідною довідкою, а також на електронну адресу представника позивача, зазначену у поданій позовній заяві, яка доставлена до електронної скриньки 28.07.2026, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем у системі «Електронний суд» 29.07.2026 подано уточнену позовну заяву з додатками (на виконання ухвал суду від 02.07.2026 та 20.07.2026), сформовану у системі «Електронний суд».

Проаналізувавши подані документи, суддя вважає, що станом на 05.08.2026 недоліки указані в ухвалі від 02.07.2026 та 20.07.2026 стороною позивача у повній мірі не усунуто.

Так, заявником станом на 05.08.2026 не сплачено судовий збір за подану позовну заяву та/ або не надано доказів звільнення від його сплати чи належним чином сформованого клопотання про відстрочку сплати судового збору. чи звільнення від його сплати.

Принагідно зауважую, що на виконання ухвали суду від 02.07.2026 представником позивача до заяви про усунення недоліків було додано клопотання про відстрочку судового збору у форматі РDF-файлу. На факт неналежного оформлення (подання ) такого клопотання та уточненої позовної заяви суд звернув увагу позивача в ухвалі суду від 20.07.2026 про повторне залишення позову без руху та надав додатковий строк для усунення недоліків. Проте, до уточненої позовної заяви, сформованої у системі «Електронний суд» належно оформленого такого клопотання в додатках (прикріплених файлах) не додано.

До того ж, позовна заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд» адвокатом Глущенком О.С., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 .

Суд акцентує увагу, що з 18.10.2023 в Україні діє обов`язок адвокатів мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд (ЄСІТС). Подання процесуальних документів адвокатами виключно через цей сервіс із накладанням КЕП є обов`язковою вимогою, а ігнорування навичок роботи з ним призводить до повернення документів судом без розгляду. Зазначений обов`язок передбачає володіння необхідними практичними навичками роботи з підсистемою «Електронний суд», достатніми для належного подання процесуальних документів та виконання вимог суду.

Стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимагає від адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень, що в сучасних умовах унеможливлює здійснення представництва без володіння цифровими інструментами правосуддя.

Статус адвоката передбачає наявність юридичної освіти, спеціальних професійних знань та навичок, необхідних для належного здійснення представництва, у тому числі щодо використання підсистеми «Електронний суд» та виконання вимог процесуального законодавства при поданні процесуальних документів.

Вважаю, що правильний нормативно узгоджений технічний порядок подання документів у системі «Електронний суд», є обов`язковою складовою професійної діяльності адвоката та необхідною умовою належного здійснення ним представництва, що не потребує повторного роз`яснення цього судом.

Окрім цього, у якості доказів направлення копії поданої до суду уточненої позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позивачем надано суду квитанцію № 2178105 «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній № 2178105 від 29.07.2026.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд зауважує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв`язку» та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

З Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ», мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами. Всі відправлення, отримані від відправників в електронному вигляді, друкуються поштовою службою «Е-ПОСТ» у варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, що подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено законом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подані позивачем документи сформовані оператором поштового зв`язку на підставі електронних даних та не скріплені власноручним підписом представника позивача.

Отже, надсилання таким способом документів не узгоджуються з наведеними положеннями ч. 8 ст. 43 та ст. 95 ЦПК України і не можуть розцінюватися як належне підтвердження виконання обов`язку з направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять підтвердження надсилання позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідачу.

Суд зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачу на адресу його місця реєстрації, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Таким чином, на думку суду, недоліки позовної заяви стороною позивача у повній мірі не усунуто, при тому, що судом було двічі надано термін для їх усунення, однак остаточна позовна заява від 29.07.2026 не відповідає положенням ст. 175-177 ЦПК України.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глущенко Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька