Ухвала суду № 138806160, 06.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9968/25

Провадження № 2-п/71178/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року у справі № 711/9968/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/9968/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2025 року за наслідками розгляду цієї справи суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22036000176897 від 25.09.2019 у розмірі 27 106,31 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 000,00 грн., а всього 31 528,71 грн.

02 липня 2026 року адвокат Гаврилов Дмитро Олексійовича, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане рішення. Заява, в частині поновлення строків на її подання, мотивована тим, що про наявність заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 дізналася у червні 2026 року, після чого 04 червня 2026 року вона звернулася за правовою допомогою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким 06 червня 2026 року було видано доручення адвокату Гаврилову Дмитру Олексійовичу. 10 червня 2026 року адвокат звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, 13 червня 2026 року отримав копію заочного рішення. З огляду на викладене, адвокат Гаврилов Дмитро Олексійовича просив поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки звернення відбулося в межах передбаченого законом 20-денного строку з дня його фактичного отримання.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2026 року, заяву передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 серпня 2026 року ОСОБА_2 усунув недоліки заяви.

Після усунення недоліків заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що копію заочного рішення представник відповідача отримав лише 13 червня 2026, з метою забезпечення права заявниці на доступ до суду, суддя приходить до висновку про поновлення відповідачці строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 127, 284-286 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року у справі № 711/9968/25.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року у справі № 711/9968/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова