Постанова № 138806124, 06.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/794/26

Провадження № 3/702/195/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2026 о 09:50:00 в с. Нове Місто вул. Соборна керував автомобілем Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком маневру обгону не переконався що водій транспортного засобу Skoda н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху в попутному напрямку, подав світловий сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Черкаську в с. Нове Місто, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем; автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; травмовані відсутні; чим порушив вимоги п. 12.1. та 14.2.б. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 20.07.2026 о 09:50:00 в с. Нове Місто вул. Соборна керував автомобілем Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння,огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку з застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результату позитивний 0,47 проміле; відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.08.2026 справу № 702/795/26, провадження № 3/702/196/26 об`єднано зі справою № 702/794/26, провадження № 3/702/195/26 та присвоєно № 702/794/26, провадження № 3/702/195/26.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 06.08.2026 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, правову кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724177 від 20.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 20.07.2026 о 09:50:00 в с. Нове Місто вул. Соборна керував автомобілем Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно з яким результат тесту № 7007 ОСОБА_1 від 20.07.2026 0.47 %о, з результатом водій згідний ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, результати огляду на стан сп`яніння-позитивна 0.47 %о, з результатом водій згідний;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 129080-2023 від 21.07.2026, відповідно до якого згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В», «С», посвідчення знаходиться на зберіганні у ВПД №1 Уманського РОУП ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724195, від 20.07.2026 згідно з яким 20.07.2026 о 09:50:00 в с. Нове Місто вул. Соборна керував автомобілем Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком маневру обгону не переконався що водій транспортного засобу Skoda н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався попереду по тій самій смузі руху в попутному напрямку, подав світловий сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Черкаську в с. Нове Місто, внаслідок чого здійснив зіткнення із даним автомобілем; автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- копією рапорту від 20.07.2026 відповідно до якого зазначено що 20.07.2026 о 10:11 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те що по вул. Соборна сталася ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2026, відповідно до яких 20.07.2026 близько 09 год 50 хв керуючи автомобілем Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 по вул. Соборна біля вулиці Черкаської під час обгону допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.07.2026, відповідно до яких зазначив що керував транспортним засобом Hundai н.з. НОМЕР_3 в м. Монастирище по вул. Соборна, поряд рухався автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 , доїжджаючи до перехрестя водій Skoda увімкнув лівий покажчик повороту та повернув на вул. Черкаська відразу після того він почув свист шин та повернув ліворуч побачивши, що автомобіль Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін та здійснив зіткнення з т/з Skoda, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження та завдалась матеріальна шкода;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2026, відповідно до яких 20.07.2026 близько 09 год 50 хв керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 по вул. Соборна, м. Монастирище здійснюючи поворот до вул. Черкаська в м. Монастирище автомобіль Тойота Авенсіс н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який допустив зіткнення із її автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода;

- відеозаписом події, до протоколу серії ЕПР1 № 724177 від 20.07.2026 відповідно до якого на місці ДТП, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу; водій погодився на проходження огляду на місці ДТП, після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння прилад показав результат 0.47 %о, з результатами водій погодився;

- схемою місця ДТП від 20.07.2026 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724195 від 20.07.2026, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- фототаблицею до протоколу серії ЕПР1 № 724195 від 20.07.2026.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" отримувач ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР