Ухвала суду № 138782316, 06.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1276/25

Провадження № 2-во/702/11/26

УХВАЛА

про виправлення описки

06.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., в порядку письмового провадження розглянув заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 05.08.2026 від представника позивача Нікушиної В.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку в рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2026, а саме у резолютивній частині рішення номер листа СУ ГУМВС в м. Києві, на підставі якого накладено арешт на майно з 20 4022 на правильний номер 23 4022.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2026 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з майна, задоволено частково. Скасовано заборону на відчуження майна, яке належить ОСОБА_1 , накладену Монастирищенською державною нотаріальною конторою на підставі листа 20 4022, виданого 21.03.2001 СУГУМВС в м. Києві, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17790519, перенесений з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 4796282 та вирішено питання розподілу судового збору (а.с. 197 200, том 1).

Разом з тим, відповідно до листа Управління по боротьбі з організованою злочинністю № 23/4022 від 21.03.2001, адресованого завідуючому Державною нотаріальною конторою м. Монастирище Черкаської області, заступник начальника просить припинити проведення договорів по відчуження особистого майна, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 145).

Крім цього, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.04.2007 реєстраційний номер обтяження 4796282, який був вчинений Монастирищенською державною нотаріальною конторою на підставі листа 23 4022 від 21.03.2001, СУГУМВС в м. Києві перенесено 02.12.2016 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 17790519, тобто саме лист за номером 23 4022 від 21.03.2001, був підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_1 (а.с. 54 55, том 1).

Тобто, судом в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні номера листа на підставі якого накладався арешт на майно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, виправити описку допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення суду від 26.03.2026 замість номера листа 20 4022, виданого 21.03.2001 СУГУМВС в м. Києві правильним вважати «номер листа 23 4022, виданого 21.03.2001 СУГУМВС в м. Києві».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини рішення суду від 26.03.2026 замість номера листа 20 4022, виданого 21.03.2001 СУГУМВС в м. Києві правильним вважати «номер листа 23 4022, виданого 21.03.2001 СУГУМВС в м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР