Постанова № 138806125, 05.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/597/26

Провадження № 3-в/702/2/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши клопотання начальника ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про заміну призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

в с т а н о в и в :

03.07.2026 начальник ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Подання обґрунтоване тим, що постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2026 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Під час підготовки зазначеної постанови до виконання, та перевірки особи правопорушника начальником ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України і тому застосований судом вид стягнення адміністративний арешт не може бути виконаний органом Національної поліції у з в`язку з наявністю прямої заборони.

Представник ініціатора до участиі в розгляді клопотання не з`явився, про час і місце його розгляду належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, однак в судове засідання не прибув.

Вивчивши доводи ініціатора клопотання, матеріали справи №702/597/26 вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Прийнятою 09.06.2026 постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова судді 25.06.2026 отримана ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

За ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру,передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Зі змісту ч. 1 ст. 15 КУпАП випливає, що до військовослужбовців не можуть бути застосовані стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт, адміністративного арешту. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 12.03.2022 призваний на військову службу і проходить її у складі в/ч НОМЕР_1 . Станом на 02.07.2026 відомості про звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ, списання його з військової служби та самовільне залишення військової частини або інших змін у його правовому статусі як військовослужбовця в базі АІТС «ОБЕРІГ» відсутні.

Отже, у справі встановлено обставини, які унеможливлюють виконання постанови щодо відбуття особою адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення згідно з статтею 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, не передбачено.

За таких обставин, при розгляді клопотання суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання заміни адміністративного арешту іншим стягненням.

Відповідно до п. 10, 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (ст. 129-1 Конституції України).

За наведеного, суддя, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне клопотання начальника ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області задовольнити, застосувати аналогію закону та замінити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`яке у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 15, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2026 адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, на штраф в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA098999980313070106000023745, Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції (в т.ч. штраф за вироком суду) Отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Монастир/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про заміну адміністративного стягнення, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання, штраф стягнути в подвійному розмірі в розмірі 2040 ( дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА