Ухвала суду № 138800472, 06.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/346/26

Провадження № 2/684/346/2026

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового розгляду справи

06 серпня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Худенко І.О., за участю секретаря судового засідання Гонти Н.І., представника відповідача адвоката Куцоконя В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Ухвалою суду від 07 липня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте, при зверненні до суду з позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак для участі у розгляді справи з`явився її представник адвокат Куцоконь В.В.

22 липня 2026 року на ухвалу суду від 07 липня 2026 року надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» щодо витребування інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 8 000 грн за період з 09.06.2020 по 16.06.2020. У листі зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями суду не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу. Тому суд повторно витребовує вказану вище інформацію з урахуванням анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 .

У судовому засіданні 06 серпня 2026 року адвокат Куцоконь В.В. не заперечив щодо задоволення означеного клопотання представника позивача, повторного витребування вказаних вище доказів та відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію у АТ КБ «ПриватБанк» щодо надходження коштів на банківський рахунок відповідача, а судове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) інформацію про надходження ОСОБА_1 на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 8 000 грн за період з 09.06.2020 по 16.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Вказану інформацію та документи АТ КБ «ПриватБанк» надати до 21 серпня 2026 року.

Судове засідання у справі відкласти на 25 серпня 2026 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Інна ХУДЕНКО