Ухвала суду № 138795844, 22.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26259/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року рішенням Печерський районний суд міста Києва по справі № 2 4376/10 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 441,46 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 174,41 грн. Через додаток "Електронний суд" заявник звернувся до суду в якому просив, замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-4376/10 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5615,87 грн. та замість Стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві (МФО 300335). Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 23.07.2010 року рішенням Печерський районний суд міста Києва по справі № 2 4376/10 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 441,46 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 174,41 грн Станом на 11.05.2026 заборгованість за Кредитним договором не погашена. 07.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 2238/К про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону , передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Для належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором та відповідно рішення суду, у Нового кредитора виникла необхідність заміни кредитора у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву в частині заміни стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-4376/10 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5615,87 грн. та замість Стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві (МФО 300335).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук