Ухвала суду № 138795843, 22.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50501/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у справі 757/50501/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду надійшла заява про заміну стягувача у справі 757/53691/19-ц. В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00004747010. На виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк". 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00004747010 ОСОБА_2 . В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність. В судове засідання боржник, представник АТ КБ «Приват Банк», повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00004747010. На виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк". 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00004747010 ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору № SAMDNWFC00004747010 ОСОБА_2 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDNWFC00004747010 ОСОБА_2 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У частинах першій, другій та п`ятій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому листі необхідно задовольнити та замінити сторону стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС". Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у справі 757/50501/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі № 757/50501/19-ц, Печерський районний суд м.Києва з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук