Ухвала суду № 138790707, 05.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16949/21

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву відповідача про зобов`язання про заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 420/16949/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУПФУ в Одеській області, Головне управління) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/36-2557 від 02.08.2021 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» станом на листопад 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з ГУПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Указане рішення суду набрало законної сили 06.12.2021.

Виконавчі листи у справі №420/16949/21 видані судом 02.04.2026.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та встановлено строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №420/16949/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

04.08.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом зі звітом про виконання судового рішення подало заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 03.11.2021 по справі №420/16949/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії у розмірі 217129,94 грн (двісті сімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 94 копійки).

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець чітко розмежував суб`єктів звернення до суду із заявами на стадії виконання судового рішення, визначивши коло осіб, наділених відповідним процесуальним правом. Якщо із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення може звернутися будь-яка сторона (зокрема й боржник), то право ініціювати зміну способу та порядку виконання рішення надано виключно стягувачу або державному/приватному виконавцю. У даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є відповідачем (боржником).

Інститут зміни способу і порядку виконання судового рішення спрямований на захист інтересів стягувача та забезпечення реального виконання судового акта у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють його виконання у первісно визначений спосіб. Процесуальний закон не наділяє боржника правом самостійно обирати спосіб виконання покладеного на нього зобов`язання чи змінювати характер цього зобов`язання з немайнового на майнове.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з процесуальною заявою, право на подання якої у статусі боржника законом не передбачено, вказана заява підлягає поверненню як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України,

ухвалив:

Заяву відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/16949/21 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний