Ухвала суду № 138789774, 05.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

05 серпня 2026 року Київ Справа № 320/48242/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального спортивного клубу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Центрального спортивного клубу Збройних сил України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 10, код ЄДРПОУ 08506791) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 29.01.2020 по 12.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р„ встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на.01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на.01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених, сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум. податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

- Зобов`язати Центральний спортивний клуб Збройних сил України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 10, код ЄДРПОУ 08506791) здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за. невикористані основну та додаткову відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р„ встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на.01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на.01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

- Зобов`язати Центральний спортивний клуб Збройних сил України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 10, код ЄДРПОУ 08506791) видати на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії заявника, з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, яку займає заявник, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною посадою, яку займав Позивач для здійснення обчислення та перерахунку з дня звільнення пенсії та подати вказану довідку до відповідного Головного управління Пенсійного фонду.

- Зобов`язати Центральний спортивний клуб Збройних сил України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 10, код ЄДРПОУ 08506791) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, визначеного, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 12.05.2023, із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на їх підтвердження.

06.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що на момент постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху тримісячний строк, встановлений частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України для звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, визнано неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025.

Крім того, представник позивача вказує, що навіть за підходом Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, перебіг строку звернення до суду не міг розпочатися з моменту отримання позивачем грошового атестата, оскільки останній не містив відомостей щодо застосованої відповідачем розрахункової величини.

На думку представника позивача, достовірну інформацію про застосування відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн позивач отримав лише після надходження відповідей відповідача від 10.09.2025 № 506 та № 507 із доданими довідками, після чого без зволікань звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Конституційний Суд України виходив із того, що встановлення такого строку під час дії трудових правовідносин звужує гарантоване статтями 43 та 55 Конституції України право особи на своєчасне одержання винагороди за працю та ефективний судовий захист.

Водночас Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 не містить висновків щодо строку звернення до суду звільненого працівника про виплату всіх сум, що належать йому при звільненні, визначеного частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, положення якої неконституційними не визнавалися.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 01.05.2026 у справі № 420/16340/25.

Отже, доводи представника позивача про те, що після ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 право на звернення до суду з вимогами про стягнення грошового забезпечення не обмежується будь-яким строком, є необґрунтованими.

Разом із тим суд не може погодитися з доводами представника позивача про те, що перебіг строку звернення до суду у даній справі розпочався лише з моменту отримання відповідей відповідача від 10.09.2025 № 506 та № 507.

Так, у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 Верховний Суд дійшов висновку, що початок перебігу тримісячного строку звернення до адміністративного суду у спорах щодо нарахування та виплати грошового забезпечення слід пов`язувати з моментом, коли особа набула достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер нарахованих та виплачених їй сум. У зазначеній справі Верховний Суд виходив із того, що такою подією є вручення військовослужбовцю грошового атестата, який відповідно до вимог Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту видається при звільненні з військової служби.

Як встановлено судом, позивач отримав грошовий атестат 02.06.2025, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим позивачем.

Посилання представника позивача на те, що лише після отримання відповідей відповідача від 10.09.2025 № 506 та № 507 із доданими довідками йому стало відомо про застосування відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018, суд відхиляє.

Отримання позивачем після видачі грошового атестата додаткових документів та відповідей на адвокатські запити свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на збирання доказів та обґрунтування заявлених позовних вимог. Разом з тим такі дії здійснювалися вже після отримання позивачем грошового атестата та в межах перебігу строку звернення до суду, а тому самі по собі не змінюють моменту, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про можливе порушення свого права, і не можуть бути підставою для перенесення початку перебігу цього строку.

Інше тлумачення призвело б до того, що початок перебігу строку звернення до суду залежав би виключно від моменту отримання особою додаткових документів за її ініціативою, що не відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

Отже, суд доходить висновку, що перебіг тримісячного строку звернення до суду у цій справі розпочався саме 02.06.2025 - з дня отримання позивачем грошового атестата, тоді як із цим позовом позивач звернувся лише 17.09.2025, тобто після спливу встановленого законом строку.

Наведені представником позивача обставини не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 12.05.2023.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За правилами частин 1, 3 статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 12.05.2023 має бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-123, 169, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального спортивного клубу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 12.05.2023 - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.