Ухвала суду № 138785510, 06.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1059/26

н/п : 2/397/958/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Гайдар Н.І. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін та призначено судове засідання.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання про витребування доказів у справі, зокрема результати внутрішньої антифрод-перевірки, журнали авторизації операції, журнали безпеки,інформацію щодо IP-адрес та пристроїв, використаних під час оформлення кредиту і проведення операцій, інформацію про проведення службового розслідування, записи телефонних розмов, інформацію, що підтверджують заходи, вжиті банком після отримання повідомлення про можливе кримінальне правопорушення.

У судовое засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити, додатково пояснив, що під час телефоного дзвінка до установи банку з метою отримання кредиту стосовно нього були вчинені шахрайські дії, кошти він не отримував, подав заяву до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, яке на даний час не завершене.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги, що відповідачем не вжиті заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.81,83, 84, 240,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ооголосити перерву в судовому засіданні до 12 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар