Рішення № 138785507, 06.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/4650/25

н/п : 2/397/234/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2021 у розмірі 12554,67 грн., яка утворилася станом на 21.10.2025, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2021 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комінукації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 12600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідача зооов`язання за вказаним договором не виконав.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за договором станом на 21.10.2025 становить 12554,67 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12554,67 грн.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".

Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 справу передано до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для її розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 № 174 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк", у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, він просив відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на його ім`я НОМЕР_2 ; встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 21.10.2025 року, в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку - чорна картка, зі строком дії - до 12/29.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Встановлення кредитного ліміту підтверджується також довідкою від 21.10.2025 відповідно до якої, 20.12.2023 відповідачу було встановлено 15000,00 грн. кредитного ліміту, 01.01.2024 - 2000 грн., 07.01.2024 - 4000 грн., 15.01.2024 - 5000 грн., 17.01.2024 - 6000 грн., 24.01.2024 - 8000 грн., 29.01.2024 - 10000 грн., 02.02.2024 - 11000 грн., 03.02.2024 - 13000 грн., 29.12.2024 - 12600 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці відповідача за період 14.03.2023 по 21.10.2025 підтверджується активне користування кредитними коштами ОСОБА_1 зокрема оплата товарів у магазинах, поповнення мобільного рахунку, поповнення карти, перекази на карту та інше. Також, згідно інформації, наявної у виписці встановлено, що відповідач здійснював часткове погашення кредитної заборгованості. Зазначено, що сума витрат відповідача за вказаний період становить 21442,69 грн, а сума зарахувань 9288,06 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.11.2021, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 21.10.2025 заборгованість відповідача становить 12554,67 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні з`ясовано, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, порушуючи вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не зміг.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушені права АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які підлягають захисту шляхом стягнення із нього в користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2021 року у розмірі 12554,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2021 станом на 21.10.2025 в розмірі 12554 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники процесу:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Оленівська,23, код ЄДРПОУ - 21133352)

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,47/12, довіреність №22-ЮД1 від 08.01.2024, РНОКПП - НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя: Н.І.Гайдар