Ухвала суду № 138783987, 05.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2083/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача: ОСОБА_2 , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум ЛТД", м. Київ про припинення повноважень директора та трудових відносин, зобов`язання вчинити реєстраційні діїза участю представників:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

від першої третої особи: не з`явився

від другої третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (надалі - перший відповідач) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (надалі - другий відповідач), в якому просить:

1) припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" - директора ОСОБА_1 та трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" та директором ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили;

2) зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про припинення повноважень директора ТОВ "Telesens Ventures" ОСОБА_1 та трудових відносин між ТОВ "Telesens Ventures" та директором ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він є директором ТОВ "Telesens Ventures". У зв`язку з відсутністю діяльності на підприємстві протягом тривалого часу позивач вирішив звільнитися із займаної посади. Оскільки прийняття рішення про припинення повноважень директора Товариства відноситься до виключних повноважень загальних зборів, 06.03.2026 позивачем на адресу учасників Товариства: ОСОБА_2 та ТОВ "Аурум ЛТД" були направлені повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства. Разом з цим повідомленням учасникам товариства також було надіслано заяву позивача про звільнення за власним бажанням. Однак загальні збори учасників Товариства, скликані позивачем на 08.04.2026, не відбулися у зв`язку з неявкою всіх учасників, про що позивачем, як директором Товариства у присутності двох свідків, був складений Акт про неявку на Загальні збори від 08.04.2026. Позивач вважає, що неявка учасників Товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення директора є прямим порушенням його права на припинення трудових відносин. Факт неприйняття загальними зборами рішення про припинення повноважень позивача свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку. Крім того, оскільки процедура припинення трудових відносин керівника з Товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи, позивач просить зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести до вказаного реєстру відповідні відомості про припинення повноважень директора ТОВ "Telesens Ventures".

Ухвалою від 15.06.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2026. Також даною ухвалою до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача залучено: ОСОБА_2 (надалі - перша третя особа) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум ЛТД" (надалі - друга третя особа).

24 червня 2026 року від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він наголосив, що права позивача не були порушені внаслідок дій чи бездіяльності Департаменту реєстрації Харківської міської ради в розумінні положень статті 15, 16 ЦК України, а тому у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчинити реєстраційну дію слід відмовити як у безпідставній. Між тим, рішення суду про задоволення позовної вимоги щодо визнання трудових відносин припиненими та про виключення відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру є підставою для вчинення реєстраційних дій, а відтак є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

29 червня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами другого відповідача не погодився, наполягав на правомірності своїх вимог. При цьому, посилаючись на судові рішення Верховного Суду у подібних справах, зазначив, що з прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин позивача з першим відповідачем, суд паралельно робить висновок про необхідність задоволення вимоги позивача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як керівника першого відповідача, шляхом зобов`язання другого відповідача виконати реєстраційні дії. Позивач зауважив, що існують непоодинокі випадки, відмови державних реєстраторів, виконувати зазначені вище дії, якщо у рішення суду про припинення повноважень директора, не містить прямого зобов`язання органів реєстрації, про вчинення реєстраційних дій. Така ситуація змушує, окремо подавати позов на Департамент реєстрації, що у свою чергу призводить до затягування процесу, а також призводить до більших фінансових витрат позивача.

Вищевказані заяви сторін по суті справи подані в межах строків, встановлених ухвалою від 15.06.2026, а тому були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2026.

У призначене на 05.08.2026 підготовче засідання позивач не з`явився, однак суд враховує, що 14.07.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу № 922/2083/26 без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Перший відповідач свого представника у дане підготовче засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву та доказів не скористався.

Представник другого відповідача у підготовче засідання 05.08.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи пояснень щодо позову або відзиву не надали, своїх представників у підготовче засідання 05.08.2026 також не направили.

Суд зазначає, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного на 05.08.2026 підготовчого засідання.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2026 року о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.08.2026.

СуддяМ.В. Калантай