Ухвала суду № 138783986, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

06.08.2026м. ХарківСправа № 922/2194/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ К ПРОД» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИМОСТОБУД» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ К ПРОД» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 079 869,51 грн в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2026 між АТ «КРИСТАЛБАНК», ТОВ «СУМИМОСТОБУД» та ТОВ «ЛІЗИНГФІНАНС»,яке у подальшому змінило найменування на ТОВ «СТ К ПРОД» було укладено договір поруки, за умовами якого позивач поручився перед банком за належне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № К/2021/21-01 від 18.06.2021. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань перед банком позивач, як поручитель, сплатив на користь кредитора грошові кошти у загальному розмірі 2 079 869,51 грн за платіжними інструкціями від 12.02.2026, 13.02.2026 та 23.02.2026. Позивач зазначає, що після виконання забезпеченого порукою зобов`язання до нього перейшли права кредитора в обсязі здійснених платежів, а відтак виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача на суму 2 079 869,51 грн.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/2194/26 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.

В підготовче засідання 06.08.2026 о 12:00 учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.08.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі (вх.№ 19202) в якій просить суд підготовче судове засідання 06.08.2026 року проводити без участі позивача у зв`язку із небезпековою ситуацією у м. Суми через ворожі обстріли.

Відповідач та третя особа причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених ч. 3 ст. 183 ГПК України. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на неявку представників сторін та заяву позивача господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19 серпня 2026 року о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд, на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити відповідачу та третій особі, що на підставі ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

5. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук