Ухвала суду № 138783962, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2519/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 16 липня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Харківської міської ради (надалі Відповідач) заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно) у загальному розмірі 171 667,57 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

Крім того, Позивач просить суд прийняти заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" (вх. №2519/26 від 16.07.2026) залишено без руху. Встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо квартир: 98, 143, 156, 160, 173, 175, що зазначені у позовній заяві або надати письмові пояснення з приводу ненадання таких документальних доказів;

- окремого обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється;

- документальних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період саме з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно).

- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що Позивач та його представник мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відтак, для надання можливості учасникам справи реалізувати власні процесуальні права, останні були повідомлені в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26 в електронній формі до Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, Позивач та його представник отримали ухвалу суду від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26 - 22.07.2026 о 21:10 та 22.07.2026 о 21:14 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, датою вручення учасникам справи ухвали суду від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26 є 23.07.2026, оскільки документ було надіслано 22.07.2026 після 17:00.

Отже, кінцевий строк на усунення недоліків позовної заяви 28.07.2026.

04 серпня 2026 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" - адвокатом Квартенком О.Р. подано до суду заяву (вх. №18933) про усунення недоліків, що сформована в системі «Електронний суд» 03.08.2026, якою надано уточнену позовну заяву, що лише усуває ті невідповідності, які зазначені судом в ухвалі суду від 21.07.2026 стосовно оформлення реквізитів сторін, арифметичних підрахунків та інших процесуальних аспектів та просить суд подальший розгляд здійснювати з урахування визначених змін, а саме в прохальній частині уточненої позовної заяви зазначено: стягнути з Харківської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17» заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно) у загальному розмірі 169 627,67 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 виправлено описку допущену у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26.

У заяві про усунення недоліків (вх. №18933 від 04.08.2026) представник Позивача просить суд поновити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи тим, що в зазначений строк усунути всі недоліки позовної заяви не було за можливе, зокрема у зв`язку з перебоями у роботі онлайн оплати судового збору та можливості отримати довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, у період, відведений судом для усунення недоліків позовної заяви, на території міста Харкова та Харківської області систематично оголошувалися повітряні тривоги та мали місце масовані ракетні й безпілотні атаки, що призводило до перебоїв у роботі електропостачання, мережі Інтернет та банківських та інших електронних сервісів, а також об`єктивно ускладнювало своєчасне оформлення та подання документів через підсистему «Електронний суд» і здійснення оплати судового збору.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Позивачем пропущено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви лише на п`ять днів, адже представником Позивача сформована заява в системі «Електронний суд» 03.09.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 6 Конвенції, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Беручи до уваги зазначене, заяву Позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, а також те, що пропуск строку був зумовлений об`єктивними обставинами, які не залежали від волі Позивача та об`єктивними наслідками дії воєнного стану в Харківській області, що унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали суду, уникаючи надмірний формалізм, забезпечення реалізації гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 55 Конституції України права Позивача на ефективний доступ до правосуддя, суд, на підставі статті 119 ГПК України, задовольняє заяву Позивача про поновлення процесуального строку на усунення недоліків та поновляє Позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. №18933 від 04.08.2026) та уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Пункт 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначає, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Водночас, відповідно до п. 2 ч.5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п.2 ч.5 статті 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлюється наступний порядок роботи.

На підставі зазначеного, оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, наявності клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд також зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); - у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 5 статті 252 ГПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 6, 12, 176, 232 - 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків, що подана разом із заявою про усунення недоліків (вх. №18933 від 04.08.2026).

2. Поновити Позивачу пропущений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2519/26.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

6. Запропонувати Позивачеві, у відповідності до частини 2 статті 251 ГПК України, в строк 10 днів подати до суду відповідь на відзив з дня його отримання.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 04.09.2026 р.

8. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

10. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ`ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін