Ухвала суду № 138783961, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2519/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 16 липня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Харківської міської ради (надалі Відповідач) заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно) у загальному розмірі 171 667,57 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

Крім того, Позивач просить суд прийняти заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" (вх. №2519/26 від 16.07.2026) залишено без руху. Встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо квартир: 98, 143, 156, 160, 173, 175, що зазначені у позовній заяві або надати письмові пояснення з приводу ненадання таких документальних доказів;

- окремого обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється;

- документальних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період саме з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно).

- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

04 серпня 2026 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛАКІРЄВА 17" - адвокатом Квартенком О.Р. подано до суду заяву (вх. №18933) про усунення недоліків, що сформована в системі «Електронний суд» 03.08.2026, якою надано уточнену позовну заяву, що лише усуває ті невідповідності, які зазначені судом в ухвалі суду від 21.07.2026 стосовно оформлення реквізитів сторін, арифметичних підрахунків та інших процесуальних аспектів та просить суд подальший розгляд здійснювати з урахування визначених змін, а саме в прохальній частині уточненої позовної заяви зазначено: стягнути з Харківської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17» заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно) у загальному розмірі 169 627,67 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26, судом було допущено технічну описку у мотивувальній частині, помилково зазначивши: «Отже виникає необхідність в наданні суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно), в той час як Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 року у справі №922/485/25, що набрало законної сили та було виконано, вже було стягнуто заборгованість по вересень 2025 року.» замість вірного: «Отже виникає необхідність в наданні суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно), в той час як Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі №922/4045/25, що набрало законної сили та було виконано, вже було стягнуто заборгованість по вересень 2025 року.».

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, а є лише технічною опискою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26, зазначивши: «Отже виникає необхідність в наданні суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно), в той час як Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі №922/4045/25, що набрало законної сили та було виконано, вже було стягнуто заборгованість по вересень 2025 року.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26, зазначивши: «Отже виникає необхідність в наданні суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за період з вересня 2025 року по червень 2026 року (включно), в той час як Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі №922/4045/25, що набрало законної сили та було виконано, вже було стягнуто заборгованість по вересень 2025 року.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 922/2519/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.08.2026.

Суддя Жигалкін І.П.