Ухвала суду № 138783150, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.08.2026Справа № 910/5146/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів»

до Житомирської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Житомирська міська рада

2) Управління майном Житомирської обласної ради

3) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права власності

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна рада Українського фонду «Реабілітація інвалідів» (далі - Фонд «Реабілітація інвалідів», позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житомирської обласної ради (далі - Житомирська облрада, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська міська рада (далі - Житомирська міськрада, третя особа-1), Управління майном Житомирської обласної ради (далі - Управління, третя особа-2) про визнання незаконними та скасування рішень щодо нерухомого майна, належного позивачу на праві оренди, а саме - приміщення фотографії площею 90,7 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 (суддя Зеленіна Н. І.) за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету позову від 03.06.2026, в якій просив визнати відсутнім у Житомирської обласної ради права власності на спірний об`єкт нерухомого майна; визнати незаконним і скасувати рішення тридцятої сесії VIII скликання Житомирської обласної ради від 12.03.2026 № 1119 "Про приватизацію вбудованого приміщення фотографії шляхом продажу на аукціоні".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 заяву Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 03.06.2026 про зміну предмету позову вирішено прийняти до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа-3).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 № 01.3-16/296/26, у зв`язку із звільненням судді Зеленіної Н. І. , був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 910/5146/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 вказану справу передано на розгляд судді Головіній К.І.

Частиною 14 статті 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що справа розглядається у загальному позовному провадженні та зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі відповідно до ст. 181 ГПК України.

У той же час із матеріалів справи вбачається, що попереднім складом суду залишилося невирішеним питання про прийняття до розгляду ще однієї заяви позивача про зміну предмету позову від 15.07.2026, у якій він просить:

1) визнати відсутнім у Житомирської обласної ради права власності на спірний об`єкт нерухомого майна з моменту реєстрації до моменту відчуження;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення від 02.06.2026, укладеного між Житомирською облрадою та ОСОБА_1 .

При цьому позивач надав нове обґрунтування позову, послався на нові обставини, що не зазначалися ним у первісно заявленому позові, та просив залучити до розгляду справи другого співвідповідача.

За змістом ч. 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Як роз`яснив Пленум ВГСУ у своїй постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте, як вбачається із заяви Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» про зміну предмету позову від 15.07.2026, окрім заявленої вимоги про визнання відсутнім у відповідача права власності на об`єкт нерухомого майна, позивач заявив нову вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення від 02.06.2026, обґрунтувавши її новими обставинами та підставами, визначивши інше коло учасників справи. Отже у заяві від 15.07.2026 позивач одночасно змінив предмет та підстави позову.

Згідно з постановою ПВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011) у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі наведеного вказану заяву суд долучив до матеріалів справи, але до розгляду не прийняв, оскільки вона за своєю суттю направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача від 03.06.2026, тобто в межах позовних вимог про визнання відсутнім права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання незаконним і скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5146/26 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.09.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Запропонувати третім особам протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову відповідно до ст. 168 ГПК України, копію якого третя особа зобов`язана направити усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна