Ухвала суду № 138783092, 23.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/38/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 908/658/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівний світанок, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 153А

про визнання частково недійсним рішення

без виклику сторін

установив

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 по справі № 908/658/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівний світанок про визнання частково недійсним рішення, прийнято:

- заяву позивачки про витребування доказів (вих. № 30/04/26-1/1 від 30.04.2026) залишено без задоволення;

- прийнято заяву позивачки про уточнення позовних вимог (вих. б/н, сформована у підсистемі Електронний суд 28.04.2026) до розгляду;

- прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог про зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою;

- клопотання ОСББ Чарівний світанок про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання (вих. б/н, сформоване у підсистемі Електронний суд 15.05.2026) задовольнити. Позивачці ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, що поставлені у відзиві на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі Електронний суд 16.04.2026), оформлені у порядку, визначеному ст. ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України. Відповіді позивачці надати у строк до 08.06.2026 з одночасним направленням до суду;

- відкладено підготовче засідання на 09.06.2026 об 11:00 год., здійснювати проведення підготовчого засідання за участі представника позивачки адвоката Полторапавлова Максима Геннадійовича та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У вказаній ухвалі також зазначено наступне: позивачка також надала до суду заяву про зменшення позовних вимог (вих. б/н від 21.05.2026), в якій заявляє про зменшення позовних вимог і просить їх вважати наступними: визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Чарівний світанок (ідентифікаційний код 20517122, адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 153-А), що оформлене протоколом загальних зборів №3 від 25.11.2017 року, в частині п. 4, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та право користування внутрішньо будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання); стягнути з відповідача судові витрати у вигляд судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У засіданні позивачка просила суд вказану заяву про уточнення позовних вимог прийняти та розглядати позовні вимоги у викладені в даній заяві редакції.

Представник відповідача заперечив проти прийняття судом до розгляду заяви позивачки як заяви про уточнення позовних вимог, оскільки ГПК України не передбачає подання до суду такої заяви, як заява про уточнення позовних вимог та не передбачає такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог. Зауважив суду, що позивачем неодноразово змінювались редакції позовних вимог, тому вважає за доцільне розглядати позовні вимоги, які були заявлені позивачем у первинно поданій до суду позовній заяві.

Позивачка вказала, що подає заяву, оскільки у позовній заяві вказано дві вимоги немайнового характеру, а наразі вона просить суд розглянути по суті лише одну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Чарівний світанок, що оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та права користування внутрішньо - будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання).

Суд зазначає, що частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, серед іншого, право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Водночас збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно як збільшення або зменшення кількісних показників за тією є самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Вказане вкотре виснував Верховний Суд у своїй постанові від 29.12.2025 у справі № 495/29/21.

Отже вчинення такої дії як зменшення позовних вимог немайнового характеру процесуально не вбачається за можливе.

Поряд з цим ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає такий механізм зміни позовних вимог, як право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Суд роз`яснив позивачу вказані вище припис процесуального законодавства.

Позивачка вказала, що вона відмовляється від позовних вимог в частині зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, та просить суд розглядати по суті лише вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Чарівний світанок, що оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та права користування внутрішньо - будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання).

За положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом приймається відмова позивача від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкод у вільному користуванні обладнанням.

Розглядається по суті вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Чарівний світанок», що оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017, в частині п. 4, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та права користування внутрішньо - будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання).

З урахуванням наведеного вище, судом вирішено питання щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, шляхом прийняття відмови позивачки від позову в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з тим, судом при оформлені ухвали від 27.05.2026 помилково не зазначено в резолютивній частині ухвали по закриття провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Виправити допущену помилку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 по справі № 908/658/26 та доповнити резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: « 3. Закрити провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою».

2. Вважати нумерацію наступних пунктів ухвали суду по справі № 908/658/26 від 27.05.2026, відповідно порядковому номеру.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя І. С. Горохов