Ухвала суду № 138782986, 30.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. Житомир Справа № 906/747/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 2 940 327,81грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В.С. - довіреність №27 від 08.01.2026;

від відповідача: Чайковська О.С. - довіреність №233 від 14.04.2026;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 2 940 327,81грн, з яких: 2 911 373,60грн основний борг, 26 322,01грн пеня, 2 632,20грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов типового договору розподілу природного газу в частині оплати послуг що надані в травні 2026 року.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, п.1, аб.1 п.2 гл.6 розд.VI Кодексу газорозподільних систем, ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2026 о 9:30.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли наступні документи:

- за вх.№8444 відзив на позовну заяву від 13.07.2026, в якому надає пояснення щодо суті позовних вимог та просить врахувати їх при вирішені спору, задовольнити клопотання про зменшення розміру пені;

- за вх.№01-44/2670/26 клопотання про зменшення розміру пені (вих.№400/1 від 13.07.2026), в якому звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення КП "Бердичівтеплоенерго" умов договору, тому відповідач просить зменшити розмір пені на 90%.

14.07.2026 за вх.№8486 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.07.2026, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені на 90%.

16.07.2026 за вх.№8597/26 через систему "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вих.№407 від 16.07.2026).

24.07.2026 за вх.№01-44/2821/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 24.07.2026, в якій зазначає, що відповідач не забезпечив повну та своєчасну оплату наданих послуг за травень 2026 року, що стало підставою для донарахування пені, 3 % річних та подачі заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 3 024 558,23грн, з яких: 2 911 373,60грн основного боргу, 102 895,12грн пені, 10 289,51грн 3% річних.

30.07.2026 за вх.№9173 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки щодо стану розрахунків з КП "Бердичівтеплоенерго" від 30.07.2026.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог від 24.07.2026.

В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення щодо даної заяви та просив її задовольнити.

Як визначено п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог надіслана суду до закінчення підготовчого засідання, господарський суд приймає її до розгляду.

Присутні представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№01-44/2821/26 від 24.07.2026) прийняти до розгляду та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 3 024 558,23грн, з яких: 2 911 373,60грн основного боргу, 102 895,12грн пені, 10 289,51грн 3% річних.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/747/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "18" серпня 2026 р. о 15:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати: 1,2- сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"