Рішення № 138782985, 28.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/361/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської

сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 35687,19 грн

Керівник Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення 35687,19 грн, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передав Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради талони на пальне за укладеним між ними договором №26-22 від 17.01.2022, проте вказаний відділ не зміг використати частину талонів, а відповідач ухиляється від поставки товару на суму, що заявлена до стягнення.

Ухвалою від 06.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.05.2026 о 10:00, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради (а. с. 77 - 78).

13.04.2026 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла копія листа Житомирській обласній прокуратурі щодо забезпечення участі у розгляді справи (а.с. 81- 83).

27.04.2026 до суду повернувся як не вручений відповідачу конверт з копією ухвали господарського суду від 06.04.2026 про відкриття провадження у справі (а. с. 84 - 86).

Ухвалою від 04.05.2026 господарський суд, серед іншого, відклав підготовче засідання на 27.05.2026 о 10:00, витребував Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог (а. с. 89).

Ухвалою від 27.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 29.06.2026 о 10:30, витребував від Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог (а. с. 96).

У засіданні суду 29.06.2026 розпочато розгляд справи по суті; суд заслухав вступне слово прокурора щодо підтримання позовних вимог та дослідив наявні у справі документи.

Ухвалою від 29.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 28.07.2026 о 10:00; повторно витребував від Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог (а. с. 102).

01.07.2026 до суду від Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради надійшли письмові пояснення з підтриманням позовних вимог (а. с. 107 - 110).

Присутня в засіданні суду прокурор підтримала позовні вимоги в повному об`ємі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, про дату і час засідання суду повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 29.06.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 103).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні суду прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.01.2022 між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради (покупець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (постачальник, відповідач) укладено договір №26-22 (далі - договір) (а. с. 28, 29), за п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцю товар, зазначений у додатку №1 "Специфікація" до цього договору, а покупець - прийняти і оплати товар.

Найменування товару: код ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин марки А-92, дизельне паливо). Найменування, кількість та ціни за одиницю товару зазначені у додатку №1 "Специфікація" до цього договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору його ціна становить 340470,00 грн з ПДВ.

Строк поставки товарів: до 31.12.2022; поставка товару за договором здійснюється відповідно до заявок покупця (п. 5.1 договору).

Місце поставки товарів: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Одеська, 4 (п. 5.2 договору).

Відповідно до пп. 6.3.1 п. 6.3 договору продавець зобов`язанй забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

За положеннями п. 11.1 договору він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2022.

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору, визначено найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість: 3000 л бензину А-92 по талонам по ціні 25,50грн з ПДВ на суму 76500,00грн, 10500 л дизельного палива по талонам по ціні 25,14грн з ПДВ на суму 263970,00 грн, а всього пального на суму 340470,00 грн з ПДВ (а. с. 29 на зв.).

На виконання умов договору відповідачем за видатковими накладними: №Рн220114/001 від 20.01.2022 на суму 7542,00 грн, №Рн220114/004 від 24.01.2022 на суму 13800,00 грн, №Рн220201/002 від 01.02.2022 на суму 34529,40 грн, №Рн220211/002 від 24.02.2022 на суму 44640,00 грн було надано третій особі талони на бензин А-92 та дизельне паливо на загальну суму 100511,40 грн (а. с. 31 на зв., 33, 34).

У свою чергу, покупець здійснив оплату за отримані талони, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 100511,40 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а. с. 30, 31, 35-37).

Проте як вказує прокурор, відсутність з 24.02.2022 на АЗС у с. Коблеве бензину А-92 та дизельного пального позбавило покупця можливості використати надані талони, що в наслідку призвело до закінчення терміну їх дії.

З моменту укладення договору покупець не отримав від постачальника дизельне пальне в об`ємі 630 л на загальну суму 20536,20 грн та бензину А-92 в об`ємі 470 л на суму 15151,19 грн, що підтверджується відомістю Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради від 21.03.2025 та копіями не використаних талонів (а. с. 38-47).

З матеріалів справи вбачається, що покупець звертався до постачальника з листами-вимогами від 28.09.2022 та 16.02.2026 щодо заміни невикористаних талонів на пальне (а. с. 48, 49), однак, відповідач на вищезазначені вимоги відповіді не надав.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" взяті на себе зобов`язання за договором №26-22 від 17.01.2022 у повному обсязі не виконало: не забезпечило наявність пального за вимогою покупця за фактом пред`явлення талонів та не передало покупцю товар у визначеній договором кількості. Тобто, Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради не має можливості використати талони за призначенням та здійснити повну вибірку оплаченого ним пального, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу коштів за пальне, яке він не надав, але вартість якого сплачено, у розмірі 35687,19 грн.

2. Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Коблівської сільської ради.

За ч. 4, абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. 37 - 40, 43 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради, прокурор посилається на той факт, що фінансування за договором здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради у спірних правовідносинах діяв як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня та був замовником товару в обсязі та в межах видатків, що визначені позивачем (розпорядник бюджетних коштів вищого рівня).

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами прокуратури, що позивач є уповноваженим суб`єктом в розумінні ст. 23 Закону "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України, від імені якого прокурор може звернутися до суду з позовом в інтересах держави.

Миколаївська окружна прокуратура листом від 30.09.2025 за вих. №50-6206вих-25 витребувала у позивача інформацію щодо намірів вжиття відповідних заходів для усунення виявлених порушень (а. с. 57 - 59).

У листі від 01.10.2025 Коблівська сільська рада повідомила про відсутність намірів звертатись до суду з відповідним позовом у зв`язку із обмеженістю фінансових ресурсів, що унеможливлює сплату судового збору та виклала прохання про вжиття прокуратурою заходів реагування у межах компетенції з метою захисту інтересів територіальної громади (а. с. 62).

З наведеної відповіді вбачається, що прокурор дотримався порядку, визначеного ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", при направленні вказаного позову до суду.

3. Норми права, застосовані господарським судом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги зміст правовідносин та характер зобов`язань, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини з договору поставки.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ч. 1 ст. 610 ЦК України).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

4. Щодо позовної вимоги про стягнення основного боргу на суму 35687,19 грн.

На виконання умов договору ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" за видатковими накладними: №Рн220114/001 від 20.01.2022 на суму 7542,00 грн, №Рн220114/004 від 24.01.2022 на суму 13800,00 грн, №Рн220201/002 від 01.02.2022 на суму 34529,40 грн, №Рн220211/002 від 24.02.2022 на суму 44640,00 грн було поставлено Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради талони на бензин А-92 та дизельне паливо на загальну суму 100511,40 грн (а. с. 31 на зв., 33, 34).

У свою чергу, покупець здійснив оплату за отримані талони, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а. с. 30, 31, 35-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абз. 2 п. 3 Правил №1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.

Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил №1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

За п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У п. 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

З вищевикладеного вбачається, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Як стверджує прокурор, у третьої особи виникли труднощі в отриманні пального на АЗС. Так, Згідно з відомістю покупця від 21.03.2025 та копіями наданих талонів, невикористаними залишились талони на дизельне пальне в об`ємі 630 л на суму 20536,20 грн і бензину А-92 в об`ємі 470 л на суму 15151,19 грн; загальна сума - 35687,39 грн (а. с. 38 - 47).

Прокуратурою заявлено до стягнення 35687,19 грн. Однак, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, відсутність доказів повернення сплачених за невикористаний товар грошових коштів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову на заявлену суму 35687,19 грн.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Толбухіна, буд. 12, кв. 25; код ЄДРПОУ 23722888) на користь Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; код ЄДРПОУ 04375748) 35687,19 грн, отриманих за договором №26-22 від 17.01.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Толбухіна, 12, кв. 25; код ЄДРПОУ 23722888) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; код ЄДРПОУ 02910048; р/р UA748201720343150001000000340 ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 2662,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.08.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Миколаївській окружній прокуратурі Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - позивачу Електронний суд

5,6 - відповідачу Електронний суд та на електронну пошту: tkltd@ukr.net

7 - третій особі через Електронний суд та на електронну адресу: jsvita.koblevo otg@ukr.net