Ухвала суду № 138781742, 05.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2769/26

Провадження № 2/541/2036/2026

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі судді Городівського О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі № 541/2769/26 за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

04 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що копію ухвали про відкриття провадження отримав 17 липня 2026 року, однак копію позовної заяви та доданих до неї документів не отримував, що позбавило його можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог, кредитним договором, розрахунком заборгованості та іншими доказами, покладеними в основу позову, а відтак унеможливило належну підготовку відзиву.

Крім того, відповідач зазначив, що 21 липня 2026 року звернувся до позивача електронним листом із проханням направити йому паперові копії позовної заяви з додатками, однак станом на день звернення до суду відповідні документи ним отримані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано до суду 03 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку.

Разом із тим, із наявних у матеріалах справи відомостей щодо відстеження поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення надійшло до відділення АТ «Укрпошта» у місті Миргород 06 липня 2026 року, однак адресатом отримано не було та 13 липня 2026 року повернуто відправнику у зв`язку із закінченням установленого строку зберігання.

Таким чином, на час вирішення заявленого клопотання матеріали справи не містять доказів фактичного вручення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи, а відзив подається у строк, встановлений судом, який має забезпечити відповідачу можливість підготувати свої заперечення та відповідні докази.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 127, 178 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, рівності їхніх процесуальних прав та обов`язків, а кожному учаснику справи має бути забезпечено реальну можливість реалізувати своє право на захист.

Суд виходить із того, що підготовка обґрунтованого відзиву є неможливою без ознайомлення відповідача зі змістом позовної заяви та всіма доданими до неї доказами. Відсутність у відповідача копії позовної заяви з додатками об`єктивно перешкоджає реалізації його процесуальних прав та свідчить про наявність поважних причин для поновлення процесуального строку на подання відзиву.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед судом та реалізації відповідачем права на ефективний судовий захист суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, продовження відповідачу строку для подання відзиву та встановлення нового строку тривалістю десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами

Керуючись статтями 12, 13, 43, 127, 178, 187, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» у цивільній справі № 541/2769/26 тривалістю десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а його копія та копії доданих до нього документів одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О. А. Городівський