Ухвала суду № 138781741, 05.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1700/18

Провадження № 1-кп/541/44/2026

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171700000000293 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №120171700000000293 від 09.06.2017 додаткову судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально реалізація ДП «Миргородське лісове господарство» необробленої деревини ТОВ «Ведагруп» та ТОВ «Санбум» у І кварталі 2017 року за цінами, нижчими від затверджених по підприємству станом на 30.12.2016 ?

2. Яка документально підтверджена різниця між доходом, який ДП «Миргородське лісове господарство» мало б отримати від реалізації необробленої деревини за цінами, затвердженими по підприємству станом на 30.12.2016, та фактично отриманим доходом від реалізації необробленої деревини ТОВ «Ведагруп» та ТОВ «Санбум», окремо за кожним договором та загалом ?

3. Яка сума доходу могла бути отримана ДП «Миргородське лісове господарство» у разі реалізації необробленої деревини за цінами, затвердженими на підприємстві станом на 30.12.2016, та чи є різниця між фактично отриманим доходом і доходом, який міг бути отриманий за зазначених умов, упущеною вигодою ?

4. Чи завдано ДП «Миргородське лісове господарство» матеріальної шкоди внаслідок реалізації необробленої деревини ТОВ «Ведагруп» та ТОВ «Санбум» за цінами, нижчими від затверджених по підприємству станом на 30.12.2016, та якщо так, то який документально підтверджений розмір такої шкоди окремо за кожним договором та загалом ?

Доручити проведення додаткової судової економічної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 541/1700/18 (провадження 1-кп/541/44/2026).

На час проведення додаткової судової економічної експертизи оголосити перерву в розгляді кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 серпня 2026 року.

СуддяОСОБА_1