Рішення № 138780506, 04.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11956/26

Провадження № 2/161/6217/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №3, через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами ЖКП №3, але оплату за надані послуги не здійснює, у зв`язку з чим, у неї станом на 29.05.2026 року утворилась заборгованість в сумі 42140,86 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в користь ЖКП № 3 вказану заборгованість, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору № 3/98 від 20.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надається послуга з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачу не надано.

Водночас, відповідач зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території належним чином не виконувала.

З наданого позивачем розрахунку вбачається,що заборгованість відповідача перед ЖКП №3 за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 29.05.2026 року утворилась заборгованість в сумі 48812,07 грн з яких:

-22869,93 грн. за послуги з утримання будинку,

-21603,57 грн - інфляційні втрати;

-4338,57 грн - 3% річних.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Таким чином, згідно із ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України.

Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем 3 % річних та інфляційних втрат станом на 29.05.2026, враховуючи період за який здійснюється розрахунок з лютого 2020 по 29.05.2026 в загальному розмірі складає: 21603,57 грн - інфляційні втрати, 4338,57грн - 3% річних.

Судом встановлено, що відповідно до абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка набрала чинності 07.03.2022 року, було установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні (введенного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64) забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Водночас постановою КМУ № 1405 від 29.12.2023 року, яка набрала чинності 30.12.2023 року, зазначений пункт викладено у новій редакції, якою обмежено дію заборони лише випадками, коли споживач проживає на території, включеній до переліку територій бойових дій чи тимчасово окупованих територій, або якщо його нерухоме майно пошкоджене внаслідок воєнних дій, за умови повідомлення виконавця.

Таким чином, з 30.12.2023 року відсутні правові підстави для загальної заборони нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у регіонах, де бойові дії не ведуться (зокрема у Волинській області).

Враховуючи наведене, з відповідачів підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01.02.2020 року по 06.03.2022 та з 01.01.2024 року по 29.05.2026 року, тобто у межах заявлених позовних вимог.

Згідно розрахунку, який наданий позивачем, останнім здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.02.2020 року по 29.05.2026.

Однак, суд не погоджується з даним розрахунком, оскільки період, визначений позивачем, за який відповідачу нараховано грошове зобов`язання у вигляді 3 % річних та інфляційних втрат, включає в себе період заборони такого нарахування, що не відповідає вищезазначеним нормам законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд здійснює самостійний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 01.02.2020 року по 06.03.2022 року (до набрання чинності постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206) та після 30.12.2023 (набрання чинності постанови КМУ від 29.12.2023 року №1405) по 26.09.2026 року, беручи за основу суму простроченої заборгованості в розмірі 22869,93 грн.

Процентна ставка: 3% річних за період 01.02.2020 року по 06.03.2022 (за 765 днів) становить 1 436,27 грн (01.02.2020 - 31.12.2020 335 днів, 627,99 грн; 01.01.2021 - 31.12.2021 365 днів, 686,10 грн; 01.01.2022 - 06.03.2022 65 днів, 122,18 грн).

Сума нарахованих процентів за період 01.01.2024 29.05.2026 становить 1 652,28 грн ( 01.01.2024 - 31.12.2024 366 днів, 686,10 грн; 01.01.2025 - 31.12.2025 365 днів, 686,10 грн; 01.01.2026 - 29.05.2026 149 днів, 280,08 грн.

Таким чином загальна вартість 3% річних становить 3088,55 (1 436,27 + 1 652,28 ) грн.

Сума інфляційний втрат становить 10653,55 (4 263,90 грн - за період з 01.02.2020 06.03.2022, 6 389,65 грн за період з 01.01.2024 29.05.2026) грн.

Таким чином доведеною є заборгованість на загальну суму 36612,03 грн, з яких:

- 22869,93 грн. за послуги з утримання будинку,

- 10653,55 грн - інфляційні втрати;

- 3088,55 грн - 3% річних.

В решті позовних вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 75% (36612,03 /48812,07), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2496 грн судового збору (3328 х 75%).

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі розмірі 36612,03 (тридцять шість тисяч шістсот дванадцять гривень 03 коп) грн, з яких:

- 22869,93 грн. за послуги з утримання будинку,

- 10653,55 грн - інфляційні втрати;

- 3088,55 грн - 3% річних.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 судовий збір в розмірі 2496 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Житлово-комунальне підприємство №3 (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, код ЄДРПОУ 30473452).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 04.08.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК