Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/942/26
Провадження 2/681/997/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У липні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №630651156 від 13.06.2017 у розмірі 18 503,40 грн, а також судові витрати.
13.06.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 630651156, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.06.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35.99 %.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.
17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 від 13.06.2017.
18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/21 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №630651156.
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №630651156 від 13.06.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 503,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 10 048,30 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 56,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 7 495,41 грн; інфляційні збитки 670,79 грн; нараховані 3% річних -232,90 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати.
Згідно з ухвалою судді від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 25.06.2026 листом.
ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі, надсилались судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 07.07.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст. 280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що 13.06.2017 ОСОБА_1 заповнив та підписав власноручно анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказав свої особисті дані, місце проживання, щомісячний дохід, номер телефону, контактну особу, а також підтвердив, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк`на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» є його згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», з умовами договору та діючими тарифами ознайомлений, згідний і зобов`язується їх виконувати.
Також ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про надання кредиту № 630651156, засвідчивши своїм підписом, що отримав всю інформацію про умови кредитування та про отримання акцепту пропозиції на укладення угоди, та паспорт споживчого кредиту.
Умовами угоди сторони погодили ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн, сума яка є доступною клієнту 3 000 грн, строк дії картки 3 роки з можливістю пере випуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору, строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентну ставку 35,99 % річних.
За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового платежу клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 50 грн за кожний прострочений обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн, якщо прострочена заборгованість не була повернена протягом 5-ти календарних днів з моменту її виникнення (п.9 договору).
Таким чином, підписавши вказаний договір, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідач погодився виконувати його умови.
Отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується також інформацією, наданою АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, зокрема, із виписки про рух коштів за рахунком, відкритим на підставі кредитного договору № CCNG-630651156 від 13.06.2017, за період з 13.06.2017 по 17.05.2021 вбачається, що 15.06.2017 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн, який у подальшому змінювався, а рух коштів за рахунком свідчить про використання відповідачем кредитних коштів.
17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до боржників.
Згідно з додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 та витягом з додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 до фактора ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право вимоги за договором № CCNG-630651156 від 15.06.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 17 599,71 грн.
18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників.
Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 до фактора ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги за договором № CCNG-630651156 від 15.06.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 17 599,71 грн.
З матеріалів справи також вбачається, що 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників.
Згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, реєстром боржників, до нового кредитора ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором № CCNG-630651156 від 15.06.2017 щодо ОСОБА_1 в загальній сумі 18 503,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 048,30 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56 грн, пеня/штраф 7 495,41 грн, інфляційні збитки 670,79 грн, 3 % річних 232,90 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 18 503,40 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 10 048,30 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 56 грн, пеня 7 495,41 грн, інфляційні збитки 670,79 грн, 3 % річних 232,90 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» станом на 29.06.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 18 503,40 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 10 048,30 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56 грн, пеня 7 495,41 грн, інфляційні збитки 670,79 грн, 3 % річних 232,90 грн.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що кредитний договір №630651156 від 13.06.2017 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 є укладеним, відповідач підписав договір добровільно, з власної волі, погодившись на його умови та підтвердивши, що умови договору є йому зрозумілими.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість, тобто погоджувався з умовами договору.
На момент звернення з позовом заборгованість за кредитом не погашена і становить 18 503,40 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 10 048,30 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56 грн, пеня 7 495,41 грн, інфляційні збитки 670,79 грн, 3 % річних 232,90 грн, що відповідає умовам укладеного з відповідачем договору.
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не надав доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем, та не довів відсутність такої заборгованості.
Оскільки зазначений вище договір ніким не оспорений, відповідач своїх зобов`язань за ним не виконав, а отже є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з нього вказаної вище заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджено документально.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.
Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.
Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість.
Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №2042 від 01.05.2026 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 3 000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 6 000 грн.
Згідно з витягом з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 9 000 грн.
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18).
Отже, суд приходить до висновку, що у зв`язку з задоволенням позову, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 9 000 грн документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №630651156 від 13.06.2017, яка складається з: 10 048,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 56 грн - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7 495,41 грн пеня, 670,79 грн - інфляційні збитки, 232,90 грн - 3 % річних, а всього 18 503 (вісімнадцять тисяч п`ятсот три) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ поштовий індекс 01133.
Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.Г. Горщар
Судове рішення № 138780024, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 06.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/942/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: