Ухвала суду № 138778802, 05.08.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8436/25

Номер провадження 2/350/41/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101850 від 28 грудня 2019 року в загальному розмірі 7 800,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 5 800,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року задоволено заяву представника відповідача та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» відомості про те, яким чином відбувалася емісія платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема де, коли, ким і на чиє ім`я вона була видана, яким чином здійснювалася ідентифікація особи під час її видачі, а також відомості про рух коштів за вказаною платіжною карткою.

Позивачу було встановлено десятиденний строк із дня отримання копії ухвали для подання витребуваних доказів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2026 року явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання визнано обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, належності платіжної картки відповідачу та обґрунтованості заявленого розрахунку заборгованості.

Представник позивача повторно в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Відомостей про поважність причин неявки, заяви про неможливість виконання вимог суду чи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 03 лютого 2026 року докази позивачем не подано. Обов`язок щодо явки представника позивача, установлений ухвалою суду від 13 травня 2026 року, також не виконано.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із правом на звернення до суду процесуальним законом на учасників справи покладено обов`язок добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частин другої, сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасник судового процесу не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення. Викликати сторону для надання особистих пояснень суд може і тоді, коли у справі бере участь її представник.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені норми спрямовані на забезпечення належного та своєчасного розгляду справи, запобігання невиправданому затягуванню судового провадження та спонукання особи, яка ініціювала судовий процес, до добросовісного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Для залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, необхідною є сукупність таких умов: позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; його неявка є повторною; відсутні відомості про поважні причини неявки; позивач не виконав обов`язок щодо особистої участі, якщо така участь визнана судом обов`язковою; неявка позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд установив, що представник позивача був належним чином повідомлений про судові засідання, однак повторно не прибув, причин неявки не повідомив і вимог ухвали про обов`язкову явку не виконав.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про поважні причини неявки, не виконав ухвалу суду про обов`язкову явку, а його неявка перешкоджає вирішенню справи по суті. Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 43, 44, 84, 131, 223, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: