Ухвала суду № 138777936, 05.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

05 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 509/1791/26 Провадження № 2/501/1864/26

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Рябцевої Ю.С.

номер справи № 509/1791/26 провадження 2/501/1864/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2026 року цивільну справу № 509/1791/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Чорноморського міського суду Одеської області суду.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

22 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором та позивач просить закрити провадження у справі.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Частинаи 4 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.передбачає закриття провадження у справі якщо позивач відмовляється від позовних вимог.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи той факт що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена Суд, з урахуванням класичного принципу jura novit curia, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Висновок суду.

На підставі викладеного Суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255, 263 , 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий