Ухвала суду № 138773612, 04.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 204/7620/21

Провадження №2/755/2053/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"04" серпня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року надійшла вказана цивільна справа.

18 січня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 січня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, пені та трьох відсотків річних, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, справа направлялася до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року залишено без змін.

16 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи 204/7620/21. Справу призначено на 11.12.2025 року на 15 год. 00 хв.

11 грудня 2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №204/7620/21 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у відпустці. Справа призначена на 11.02.2026 року на 11 год. 00 хв.

11 лютого 2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №204/7620/21 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справа призначена на 31.03.2026 року на 15 год. 00 хв.

31.03.2026 року судове засідання у зв`язку з неявкою сторін по справі відкладено до 27.04.2026 року об 14 год. 00 хв.

27 квітня 2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №204/7620/21 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справа призначена на 21.05.2026 року на 10 год. 00 хв.

21.05.2026 року судове засідання у зв`язку з неявкою позивача відкладено до 29.06.2026 року об 16 год. 00 хв.

29.06.2026 року судове засідання у зв`язку з неявкою позивача відкладено до 04.08.2026 року об 11 год. 00 хв.

Позивач та його представник були підписані на отримання СМС-повідомлень, проте згідно з довідками відповідні СМС-повідомлення до них не доставлялися. На поштову адресу позивача та його представника судом направлялися судові повістки, при цьому поштові конверти повернулися до суду на засідання, призначені на 11.12.2025, 29.06.2026 та на 04.08.2026 року. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

В судові засідання позивач та його представник не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст.43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що у розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач повинен активно та добросовісно користуватися власними процесуальними правами, а також забезпечувати представництво своїх інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, вказані обставини свідчать про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з власної ініціативи відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 131, 223, 257, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: